ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/01/2021 NUMARASI: 2021/21 2021/7 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki uyuşmazlık İstanbul 24. Asliye Hukuk ve İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mimari proje hazırlanmasına ilişkin eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazin iptali davasıdır. İstanbul 24. Asliye Hukuk Mahkemesince ise,"......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/468 Esas KARAR NO : 2022/662 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2022 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (Hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalı tarafa 10.12.2020 tarihli gönderiye ilişkin verilen hizmet bedeli karşılığı olan 1.194,24 TL’nin ödenmemesi üzerine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini, ancak takibin haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile icra takibinin aynen devamına ve % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddini savunmuştur. Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/611 KARAR NO : 2021/616 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile davacı banka ile davalı arasında yapılan ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak için ... 9. İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyasında yapılan ödeme emrine yapılan itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminatı davası açmıştır. Davalı davaya cevap vermemiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/622 KARAR NO : 2021/564 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2016 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında ... 34. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasında icra takibi talebinde bulunduğunu, bu takibe davalı tarafın itiraz etmesi nedeniyle itirazın iptali ve %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur. SAVUNMA/ Davalı cevap dilekçesinde özetle; hak düşürücü süre geçtikten sonra davanın açıldığını, taraflar arasında 31/01/2014 tarihli ... Sözleşmesi bulunduğunu bu nedenlerde tüm taleplerin reddine karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Taraflar arasında arabuluculuk işlemi dava tarihi dikkate alınarak zorunlu olmadığından yapılmamıştır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/189 KARAR NO : 2023/206 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2023 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarihli 1232 sayılı kararı uyarınca; 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri...

Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 22/11/2022 NUMARASI: 2021/425 Esas, 2022/754 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2021/428 ESAS VE 2021/910 KARAR DOSYASININ TARAFLARI DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/05/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22/11/2022 tarih ve 2021/425 Esas, 2022/754 Karar sayılı kararı ile asıl ve birleşen davalarda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur.Asıl ve birleşen davalar birbirinden bağımsız davalar olup, her bir kararın istinaf incelemesinin yapılabilmesi için ayrı ayrı istinaf harçlarının yatırılması zorunludur....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/904 Esas KARAR NO: 2021/763 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/12/2020 KARAR TARİHİ: 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin işletmesini yaptığı otoyoldan davalıya ait ---- ------ nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ----- dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının borcun tamamına itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, bu nedenle davaya konu icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/441 KARAR NO : 2022/445 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 26/05/2021 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE: Davalı borçlu eski ünvanı ile ........ Turizm Otelcilik Sağlık GIda Altın Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi ile imzalanan ile imzalanan kredi sözleşmesi çerçevesinde müvekkili bankadan kredi kullandığını, diğer borçlu ........'ın ise anılan sözleşme gereği müteselsil kefil sıfatını taşıdığını, kredi sözleşmesi imzalandığı sırada asıl borçlu şirketin ........ Turizm Otelcilik Sağlık GIda Altın Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi iken 27/11/2020 tarihli değişiklik ile ...........

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/467 Esas KARAR NO : 2023/19 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2019 KARAR TARİHİ : 16/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı------- tarihinde kusurlu sürücü dava dışı -------- sevk ve idaresinde müvekkiline--- numaralı poliçe numarası----- %100 kusurlu bir şekilde çarptığını, sigortalı araç nezdinde hasar meydana geldiğini ve meydana gelen kaza sonrasında kusurlu --- davalı --- nolu poliçe ile ---- bulunduğunun tespit edildiğini, meydana gelen kaza sonrasında müvekkiline ------plakalı aracın maddi hasara uğradığını, sigortalı araçta kaza sebebiyle oluşan ve ekspertiz incelemesiyle tespit edilen hasar miktarının davalırın ----- tekabül eden kısmının tamamı olan 2.687,00 TL'nin müvekkili tarafından sigortalısına ödendiğini, ödenen hasar...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/66 Esas KARAR NO:2022/486 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/01/2022 KARAR TARİHİ:14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile davalı firma arasında devam eden ticari alışveriş neticesinde alım satımlar yapıldığını, buna istinaden de çeşitli tarihlerde faturaların keşide edildiğini ve bu faturalar neticesinde cari alacak bakiyesi doğduğunu, cari döküm alacağının tahsili amacı ile-----esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını fakat kötü niyetli olarak borçlu tarafından itiraz ile ----- borca, faizine ve tüm ferilerine itiraz da bulunulduğunu beyan ederek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla borçlunun ----esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile ------ takip tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt...