Mahkemece; " ...Mahkememize tevzi edilen işbu dosya yukarıdaki esasa kaydedilmiş ise de davaya bakma görevi Sosyal Güvenlik davalarına bakan İş Mahkemeleri'nin olduğundan dosyanın bu Mahkemelere gönderilmesi gerekmiştir. Talebin vasıf ve mahiyeti itibariyle Sosyal Güvenlik Hukukuna bakmakla yetkili mahkemelerce değerlendirilebilecek nitelikteki davalardan oluşu HSYK birinci Dairesi'nin 31/12/2012 tarihli ve 3067 sayılı kararı ile 6532 sayılı Kanunla değişik 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunun 1. Maddesinde yapılan değişiklik dikkate alınarak; Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesinin 20/12/2012 tarihli 3021 sayılı kararı ile; İstanbul 19., 20., 21., 22. ve 36'ncı İş Mahkemelerinin münhasıran sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan davalara bakmakla görevlendirildiğinden, mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmıştır." gerekçesi ile dosyanın SGK mahkemelerine gönderilmesine karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/09/2020 NUMARASI : 2020/212 2020/192 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Denizli 4....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete Sivas Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından 4665005801- 6300 işyeri sicil dosyasında teşviklerin iptali dolayısıyla prim borcu tahakkuk ettirildiğini, müvekkil adına tahakkuk ettirilen borç haksız olup iptali gerektiğini, müvekkilinin teşviklerden yararlanma hakkı olup olmadığının tespiti talebi ile bu davanın açıldığını ,mahkemece yetkisizlik kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesinin yetkisizlik kararı kaldırılmasını, yeniden yargılama yapılmak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava kurum işleminin iptali istemine ilişkindir....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı kurum vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, eşi Kenan Demet' ten muvazaalı şekilde boşandığını ve 3410326613 tahsis numarasıyla müteveffa babası Ahmet AYDIN'dan dolayı dul ve yetim aylığı almaya başladığını, davalının boşandığı eşiyle yeniden evlenmesi üzerine başlatılan inceleme ve soruşturma sonucunda, Sosyal Güvenlik Kırıkkale İl Müdürlüğü Sosyal Güvenlik Denetmenliği'nin 09.05.2017 tarih ve 2017/AS/28 sayılı raporuna istinaden davalıya 01.07.2009- 19.03.2017 tarihleri arasında yersiz ödenen 49.292.85 TL dul ve yetim aylıkları ve ek ödemeler toplamının hesaplanacak yasal faiziyle ödemesi için 10.07.2017 tarih 8652943 sayılı yazı gönderildiğini, belirtilen tutarı ödemeyen davalı aleyhine Kırıkkale 3.İcra Müdürlüğü'nün 2017/3323 Esas sayılı takip dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, davalının...
Bu kişilere ödenmiş olan tutarlar, 96'ncı madde hükümlerine göre geri alınır…” düzenlemesi yer almaktadır. 01/10/2008 tarihinden önce yürürlükte bulunan ve sosyal güvenlik mevzuatının temelini teşkil eden, 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu, 1479 sayılı Esnaf ve Sanatkârlar ve Diğer Bağımsız Çalışanlar Sosyal Sigortalar Kurumu Kanunu, 2925 sayılı Tarım İşçileri Sosyal Sigortalar Kanunu, 2926 sayılı Tarımda Kendi Adına ve Hesabına Çalışanlar Sosyal Sigortalar Kanunu ile 5434 sayılı T.C....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2021 NUMARASI : 2021/205 E., 2021/336 K., DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan ) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kurum sigortalısı Ahmet Gümüşyazıcı 'nın bağkur sigortalısı olduğunu, 29/11/1979 tarihinde vefat ettiğini, hak sahibi olarak Cavidan Çandır'a 01/05/2001 tarihli aylık bağlandığını, Cavidan Çandır'a genelge gereği gelir testi yapıldığını, düzenlenen raporda geliri belirlenen düzeyin üstünde olduğunu, Ekim 2011- Ekim 2016 arası aylıkları durdurularak fazla ödeme yapıldığının tespit edildiğini, 1/4 oranında maaşından kesinti yapıldığını ancak Cavidan Çandır'ın 12.09.2019 tarihinde vefat etmesi üzerine kesintiler sonrası bakiye kalan 12.507,97 TL 'lik tutarın mirasçıları olan davalılar tarafından borç yazısı tebliğine rağmen ödenmediğini, davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını belirterek, davalıların Ankara 11....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2021 NUMARASI : 2018/318 E., 2021/73 K., DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan ) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı T3'ın, eşi İzzet Kıymaz'dan muvazaalı şekilde boşandığını tespit eden Sosyal Güvenlik Kontrol Memurluğunun 24.03.2014 tarih ve 2014/BA/32 sayılı raporuna istinaden belirtilen yetim aylığının kesildiğini ve davalıya 26.10.2008- 25.04.2012 tarihleri arasında yersiz ödenen 25.305,76.TL dul ve yetim aylıkları ve ek ödemeler toplamı hesaplanarak yasal faiziyle ödemesinin yazı ile istenildiğini, belirtilen tutarı ödemeyen davalı aleyhine Kırıkkale Kapatılan 4.İcra Müdürlüğü 2014/4656 Esas (Yenileme Kırıkkale l.İcra Müd. 2015/11952 Esas) sayılı takip dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ve fakat davalı icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazının haksız, yersiz ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu belirterek, davalının Kırıkkale Kapatılan...
Oysa sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan uyuşmazlıklarda her iki tarafın da (Kurum ve sigortalı) aralarında anlaşarak uyuşmazlığı çözüme kavuşturması beklenmeyecektir. ... Kurumun sigortalı olma şartlarını sağlamayan birine de sigortalılık hakkı bahşetmesi mümkün olmadığı gibi bu durumun hukuki olarak tanınması olanaksızdır. Sosyal güvenlik hukukundaki dava şartı olarak Kuruma başvuruda, uyuşmazlığın çözümünde arabuluculuktaki gibi iki taraflı bir süreç işlemeyeceği çözümün Kurumun takdirinde olduğu açıktır. Bu durumda Kurumun tek taraflı işlemi söz konusudur. Sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan davalarda temel kural resen araştırma ilkesidir. Kamu düzeninden sayılan bu davalarda Kurumun tek taraflı yapacağı bir işlemin kesin dava şartı olarak kabul edilmesi neticesinde davanın usulden reddine karar vermek T6 ayrıcalıklı ve özel yapısıyla da örtüşmemektedir....
Dava dilekçesinin incelenmesinden, davacı tarafından, reçete edilen aktif doğrultucu kask bedelinin ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün ...tarih ve ...sayılı işleminin dayanağı olan Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliğinin 3.1.2. maddesinin (anılan tıbbi cihazın Sağlık Uygulama Tebliği'nin eki listelerine alınmaması sebebiyle bu yönüyle sınırlı olmak üzere) eksik düzenleme içerdiğinden bahisle iptali ve yürütülmesinin durdurulmasının istenildiği anlaşılmaktadır....
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile, davacının aylık bağlama basamağının 8. basamağa indirilmesine yönelik Kurum işleminin yasal olduğuna, davacının basamak farkından kaynaklanan maaş farkı nedeniyle Kuruma borçlu olmadığının,basamak farkı nedeniyle Kurum tarafından davacının maaşından yapılan kesintilerin iadesi gerektiğinin tesbitine,davacının yaşlılık aylığından yapılan Sosyal Güvenlik Destek Primi kesintisine yönelik işlemin iptali ile yapılan kesintilerin davacıya iadesi gerektiğinin tesbitine karar verilmiş ise de, Sosyal Güvenlik Destek Primi kesintisine yönelik işlemin iptali istemi yönünden bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile varılmıştır....
