Dava, Kurum zararının rücuen tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraflar avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki belgeler okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-)İş mahkemelerinde, Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 433'üncü maddesindeki cevap dilekçesiyle temyiz etmeye olanak veren paralel bir hüküm bulunmadığından, davalılar vekilinin temyize cevap niteliğindeki temyiz isteminin REDDİNE; 2-)Davalı ........
Dava, Kurum zararının rücuen tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraflar avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, Tetkik Hâkimi ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Kurum zararının rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davacı SGK Başkanlığı vekili hükmü temyiz etmiş ise de, hükmün Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427. maddesi uyarınca kesin nitelikte olması nedeniyle, temyiz isteminin Mahkemece reddine karar verilmiştir. Temyiz isteminin Mahkemece reddine ilişkin iş bu hükmün davacı SGK Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, isteğin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla, dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi Dava, Kurum zararının rücuen tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçeler ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılardan ... Döküm Sanayi Ticaret A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, asıl işverenlik sıfatının ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas - 2007 /367 Karar sayılı işçi alacakları dosyasında da belirlenmiş olması karşısında, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan ...Döküm San. Tic. A.Ş.'den alınmasına, 07.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Kızılcahamam Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 9.Hukuk Dairesinin 20.9.2010 gün, 31557-24893 sayılı, 3.Hukuk Dairesinin 6.7.2010 gün, 10893-12315 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan peşin değerli gelirler ile yapılan harcama ve ödemeler nedeniyle uğranılan kurum zararının rücuen tamini isteminden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliği itibarıyla hükmün temyiz inceleme görevi 10.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın 10.Hukuk Dairesine gönderilmesine 23.12.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kurum zararının rücuen tahsili davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 16/10/2014 gün ve 2013/18429-2014/13104 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin reddine ve aynı kanunun 442/3. ve 4421 sayılı Kanunun 2. ve 4/b-1. maddeleri gereğince takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine 24/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kurum zararının rücuen tahsili davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 12/09/2012 gün ve 2012/8775-2012/12428 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin reddine ve aynı kanunun 442/3. ve 4421 sayılı Kanunun 2. ve 4/b-1. maddeleri gereğince takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak ... gelir kaydedilmesine 30/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
borç bildirim belgesi gönderilip gönderilmediği konusunda taraflarına herhangi bir bilgi ulaşmadığını belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 8.370,22 TL kurum zararının gelirlerin onay, masraf ve ödemelerin de sarf ve ödeme tarihinden itibaren (davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi itibariyle ve poliçe limiti ile sınırlı kalmak kaydıyla) işleyecek yasal faizi ile birlikte (başkaca 3.şahısların kusurunun tespiti halinde teselsül hükümleri de dikkate alınarak) tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
nın sürücüsü olduğu araçla nakliyesi esnasında davalı sürücünün kusuru neticesinde emtianın hasara uğradığını, diğer davalı ... şirketinin ise kaza yapan aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğunu, müvekkilinin sigortalısının zararı olan 17.442,74 TL hasar bedelini ödediğini, TTK'nın 1301. maddesi uyarınca müvekkilinin zararının rücuen karşılanması gerektiğini ileri sürerek 17.442,74 TL rücuen tazminat alacağının davalılardan 17.09.2004 tarihinden itibaren banka reeskont faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl dava davalıları vekilleri ile birleşen dava davalısı ... davanın reddini istemiş, birleşen davanın diğer davalısı Aysal Karaca cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, Türk Ticaret Kanunu gereğince davalı gerçek kişilerin meydana gelen zararın tamamından sorumlu olduğu gerekçesiyle asıl dava davalısı ... ile birleşen dava davalıları ... ve ...'...
Mahkemece, davacının istirahatli olduğu dönemlerde ...ca geçici iş göremezlik ödeneği yapılmakla davacının maddi zararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Zararlandırıcı olayın iş kazası olduğu tartışma konusu değildir. Uyuşmazlık davacının yargılama konusu iş kazası nedeniyle iş gücü kaybına uğrayıp uğramadıı noktasında toplanmaktadır. Dosyanın incelenmesinde, Kurum'un davacının maluliyetinin gerekmediği kararı verdiği, davacının bu karara ititraz ettiği anlaşılmaktadır. İş kazasından kaynaklanan maddi tazminat davaları nitelikçe Kurumca karşılanmayan zararların tazmini davaları olup Kurum sigortalısının % 10 ve üzerinde maluliyetini tespit ederse ona iş kazası sigorta kolundan gelir bağlayacak ve bağladığı bu geliri olayda(iş kazasında) kusuru olan ilgililerden rücuen tahsil edecektir. İş kazasından kaynaklanan maddi tazminat davalarında ise rücuen tahsile konu bu Kurum ödemesinin tenzili gerekecektir....
