Bu oranlar üzerinden yapılan hesaplamada kurum zararının 90.247,90 TL olup taleple bağlı olarak 16.342,00 TL kısmına hükmedildiği, 16.342,00 TL zararın mevcudiyetinin mahkeme kararı ile temyiz edilmeden kesinleştiği, işbu davanın Sorgun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2014/206 esas sayılı dosyasında bakiye 73.905,90 TL kısmın talebi olarak açıldığı“ gerekçesi ile , “Davanın kabulü ile, hesaplanan 73,905,90 TL kurum alacağının tahsis ve onay tarihi olan (29/07/2010) tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı kuruma verilmesine“ karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/04/2023 NUMARASI : 2019/681 ESAS, 2023/188 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat)| KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sinop il sigortalılarından T8 15/03/2014 tarihinde davalıların babaları Kemaleddin Ozan'ın kullanmış olduğu iş makinası ile mağdur T8 babasına ait evin temelini açtığı sırada mağdurun iş makinasının arkasından geçtiğini fark edememesi üzerine iş makinasının mağdurun bacağının üstünden geçtiğini ve olayda T8 yaralananarak tedavi olduğunu, kaza nedeniyle SGK tarafından karşılanan tedavi giderlerinin davalılardan tahsiline karar verilmesini, müvekkili olan kurum zararının kusur durumu ve hesap bilirkişisi raporuna göre kesinleşecek miktara göre miktar artımı yapma hakları saklı kalmak kaydıyla belirlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İlk derece mahkemesince; "1- Davanın KISMEN KABULÜNE, 2- 782,99 TL nin davalılardan Hayme Sultan-Kadıoğlu-Gökkuşağı firmalarından 02/02/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile beraber müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, 3- 853,70 TL nin davalılardan Marmara Temizlik ve Çankaya Temizlik firmalarından 02/02/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile beraber müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4- Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE" yönelik karar tesis edilmiştir. Karar süresinde davacı vekilince istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde aynen; "Yerel Mahkemece Bilirkişi raporuna karşı sunduğumuz itirazlarımız ve beyanlarımız değerlendirilmeksizin, kamu zararının rücuan tahsili talebiyle açtığımız davada dava konusu kamu zararının davalı yüklenici şirketlerden ” tahsili doğrultusunda kurulan hüküm açıkça haksız ve hukuka aykırıdır....
III.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, bilirkişi heyet raporundan davalılardan T7 isimli şirketin kurum sigortalısının geçirmiş olduğu iş kazasında %70 oranında, sigortalının %30 oranında kusurlu olduğu, T4 nin kusurunun bulunmadığı, kurum zararının 33.244,92 TL olduğu, 5510 sayılı Yasa'nın 21. maddesine T7 nin kusur oranına göre davacı kurumun davalı şirketten talep edebileceği kurum zararının 23.271,44 TL olduğu, davanın davalı T7 yönünden kabulüne karar evrildiği, davalılardan T4nin kurum sigortalısının geçirdiği kazada kusuru bulunmamasına rağmen bu şirket yönünden davanın reddi gerekirken duruşma sırasında sehven kurum zararının davalılardan müştereken müteselsilen alınmasına dair karar verildiği gerekçeleri ile davanın kabulü ile, kurum zararı olan 3.000,00 TL PSD gelirin 30/01/2014 onay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı T7 den tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2021 NUMARASI : 2021/6 2021/324 DAVA KONUSU : Rücuen Alacak KARAR : Taraflar arasındaki rücuen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı Kurum vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
İş Mahkemesinin 2020/574 esas sayılı dava dosyasının birleştirilmesine, işveren T2 kurum zararının tamamı olan 80.698,45TL den 5510 sayılı yasanın 21/1 maddesi ( ilk peşin sermaye değerinin tamamı ) gereği Kayseri 1....
idari para cezasının süresinde ödenmemesinden kaynaklı kurum zararının oluştuğunun beyan edildiği anlaşılmaktadır....
S O N U Ç : Hükmün kurum zararının tahsine yönelik 1 numaralı bendinde yer alan ''davalıdan" ibaresinin silinerek, yerine, “davalılardan müştereken ve müteselsilen” ifadesinin yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan alınmasına, 18.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, kurum zararının tahsiline ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm; davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, müvekkili olan Üniversitenin zarara uğramış olduğundan bahisle bu zararın tazmini için yapmış oldukları icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmiştir. Davalılar, müfettiş raporunun sağlıklı bir inceleme yapılmadan hazırlandığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece; 13/10/2014 tarihli bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamından, mahkemece görevlendirilen .. emekli uzman denetçisi tarafından düzenlenen 20/01/2014 tarihli raporda davacının ana para zararının .. TL olduğu yönünde görüş bildirildiği, bu rapora davalıların itirazı üzerine hukukçu bilirkişiden alınan 13/10/2014 tarihli raporda ise, kurum zararının oluşmadığı yönünde görüş bildirildiği ve ikinci rapora göre karar verildiği anlaşılmaktadır....
İlk derece mahkemesi kararında özetle; "davanın kısmen kabulü ile, Kurumca Mustafa Gündüz'e bağlanan peşin sermaye geliri nedeniyle 43.188,93 TL kurum zararının gelir onay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alacağın davalıdan alınarak davacı kuruma verilmesine, fazla istemin reddine, Kurumca Mustafa Gündüz'e yapılan geçici iş görmezlik ödemesi nedeniyle 3.221,65 TL kurum zararının ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alacağın davalıdan alınarak davacı kuruma verilmesine, fazla istemin reddine, Kurumca Mustafa Gündüz'e sarf edilen tedavi giderleri nedeniyle 13.644,07 TL kurum zararının her bir tedavi giderinin sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alacağın davalıdan alınarak davacı kuruma verilmesine, fazla istemin reddine,..." karar verdiği görülmüştür....
