İş sayılı ihtiyati haciz kararı kapsamında ... 6. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasından 03.05.2018 tarihinde ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibine geçildiğini,icra takibine geçildikten sonra davalılar 12.05.2019 tarihli dilekçe ile icra dairesinin yetkisine, borca ve tüm ferilerine haksız ve kötü niyetle itiraz ettiklerini,14.05.2019 tarihinde ... Arabulucuk Bürosuna ... Esas dosyası ile arabulucuk başvurusunda bulunduklarını,arabulucu ... tarafından borçlu şirketinin ... numaralı telefonu defalarca arandığı ve not bırakılmasına rağmen herhangi bir şirket yetkilisi tarafından arabulucuya geri dönüş sağlanmadığını,. arabulucuk Davet Mektubu yollandığı ve 28.06.2019 tarihinde borçlulara teslim edilmesine karşın katılım ve iletişim gerçekleşmediğini, açıklanan nedenlerle davamızın kabulü ile davalıların:... 6. İcra Müdürlüğü'nün ......
Dosyanın yapılan incelemesine göre, ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekilinin 17/02/2023 tarihinde ayıplı mal satımından kaynaklı zarar için ihtiyati haciz talebinde bulunduğu, mahkemece 20/02/2023 tarihinde talebin kabul edilerek ihtiyati haciz kararı verildiği, alacaklı vekilinin ihtiyati haciz kararını 23/02/2023 tarihinde icra dosyasına ibraz ederek ihtiyati haciz kararı gereğince bankaya haciz müzekkere yazılmasını talep ettiği ve icrai takibe geçtiği, 24/02/2023 tarihinde borçlunun takibe itiraz ettiği, takibin durdurulduğu, alacaklının 26/02/2023 tarihinde borcun ödendiğini belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep ettiği, borçlunun 28/02/2023 tarihinde ihtiyati haciz kararına karşı mahkemeye itirazda bulunduğu anlaşılmıştır....
Davacı vekili ayrıca dava değeri tutarında davalının mal varlığı üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. Mahkemece; "Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin; talep konusu alacak kalemlerinin yargılamayı gerektirdiği anlaşılmakla reddine," şeklinde karar verilmiş, karar süresi içerisinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz (Finans) KARAR TARİHİ: 22/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ HACİZ TALEBİ: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin, borçlular tarafından keşide edilmiş muhatabı ......
Maddesi gereğince ihtiyati haciz isteminden ibarettir. İstinaf incelemesi Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. Maddesi gereğince istinaf sebepleri ile re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Somut uyuşmazlıkta, ihtiyati haciz talep eden tarafından bireysel Kredi Sözleşmesine dayalı 2.658,83 TL alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibi sebebine dayalı olarak ihtiyati haciz talebinde bulunmuş olup, mahkemesince talebin reddine dair verilen kararın davacı vekili ta tarafından istinaf edildiği tespit edilmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu 341. Maddesine göre; İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
Esas sayılı icra dosyasına gönderilmesine, 4- Peşin alınan harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmamasına, 5- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre ilerde haksız çıkacak tarafa yükletilmek üzere ihtiyati haciz talep eden yararına 2.400,00 TL vekalet ücreti taktirine, 6- İhtiyati haciz talep eden tarafından yatırılan başvuru ve peşin harç toplamı olan 476,30-TL'nin aleyhine ihtiyati haciz istenenden alınarak, ihtiyati haciz talep edene verilmesine, 7- İhtiyati haciz talep eden tarafından peşin yatırılan ve kullanılmayan 710,00-TL gider avansının ihtiyati haciz talep edene iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda İ.İ.K'nun 265. maddesi gereğince borçlu tarafından, huzurunda yapılan hacizlerde haczin tatbiki aksi halde haciz tutanağının kendisine tebliğ tarihinden itibaren, 3. kişilerin ihtiyati haczi öğrendiği tarihten itibaren 7 gün içerisinde itiraz yolu açık olmak üzere " karar verilmiştir....
Şahıslardaki hak ve alacaklarının ilama dayalı toplam 311.874,62 TL'lik miktarı üzerine İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA, 3-Kararın infazı için İcra Dairelerinin GÖREVLENDİRİLMESİNE, 4-İhtiyati Haciz isteyen tarafından yapılan 45,50 TL harcın karşı taraftan alınarak İhtiyati Haciz isteyen tarafa verilmesine, 5-Kararın taraflara tebliğine, Dair tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda itiraz yolu açık olmak üzere karar verildi." dair karar verilmiştir. Mahkemece verilen yukarıda yazılı ihtiyati haciz talebinin kabulüne dair karara, karşı taraf (borçluların) vekili avukat ... tarafından itiraz edilmiştir....
Kaldıki ihtiyatı haciz kararı verilebilmesi için gerekli yasal şartların oluştuğuda ispat edilmemiştir. Bu itibarla ihtiyati haciz kararı verme koşullarının oluştuğundan söz edilemez". Bu nedenle ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken, talebinin reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygundur. Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalılar vekilinin istinaf itirazları yerinde görüldüğünden, istinaf başvurusunun kabulüne, ancak yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; HMK'nun 353/1.b-2 maddesi gereğince, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, "ihtiyat haciz kararına yapılan itirazın kabulüne, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına, " şeklinde yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle; I-Davalılar vekilinin İSTİNAF BAŞVURUSUNUN KABULÜNE, II-HMK'nun 353/1.b.2 maddesi uyarınca Antalya 1....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde; alacaklarının rehinle temin edilmediğini ve vadesi geldiği halde ödenmediğini, alacağın varlığı ile taraflar arasındaki hukuki ilişkinin yaklaşık olarak ispatlandığını, bu nedenlerle ihtiyati haciz şartlarının oluştuğunu belirterek kararın kaldırılmasını ve öncelikle teminatsız olarak, aksi halde uygun teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Talep, ihtiyati haciz talebinin reddi kararının kaldırılması ve ihtiyati haciz istemine ilişkindir. İİK'nın 257/1 maddesi; "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir." hükmünü düzenlemektedir....
YEREL MAHKEMENİN İHTİYATİ HACİZ ARA KARARI; Mahkemece, "...Somut olayda, davacı vekilinin müvekkili olan ...'...
