TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/09/2020 NUMARASI : 2020/501 ESAS DAVA KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ KARAR : Antalya 2....
Dosyaya esas olan --- dosyasının incelenmesi sonucu; alacaklı olarak --- tarafından borçlu olarak ----sayılı ihtiyati haciz kararı ile --- asıl alacak ile ihtiyati haciz vekalet ücreti ve ihtiyati haciz gideri şeklinde ferilerinin toplamı olarak -----için vadesi gelmemiş üç adet çek hakkında takip başlatıldığı tespit edilmiştir. Dosya içerisine taşeron davacı firma tarafından üzerine düşen edimlerin yerine getirilip getirilmediği tespit edilmek için alınan ---- tarihli inşaat bilirkişi heyet raporu uyarınca mahallinde yapılan inceleme ile sözleşmede belirtilen işlerin usulüne uygun olarak yapıldığı tespit edilmiştir. Dosya içerisine mali müşavir tarafından ---- tarihli bilirkişi raporu alınmış, itiraz üzerine inşaat mühendisleri de heyete katılarak----- tarihli heyet raporu alınmıştır....
İlk derece mahkemesince; 24/07/2020 tarihli arar kararı ile davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin kabulü ile İİK 257 maddesi gereğince dava değeri olan 349.920,00 TL miktarı ile sınırlı olmak üzere takdiren teminatsız olarak davalıların menkul ve gayrimenkulleri ile 3.kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, davacı vekilinin dava konusu krediye dayalı devam eden ödemelerin durdurulması talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin 05/08/2020 tarihli dilekçesi ile ihtiyati haciz uygulama süresi geçtiğinden, yeniden ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiği, mahkemece 07/08/2020 tarihli ara kararı ile 346.920,00 TL miktarı ile sınırlı olmak üzere İİK 257 maddesi gereğince davalı T3 Sanayi Tic. A.Ş. adına kayıtlı menkul ve gayrimenkulleri ile 3.kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Davalılardan T3 Sanayi Tic....
Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir: 1–Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa; 2–Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlâl eden hileli işlemlerde bulunursa; Bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında muacceliyet kesbeder.”; 258. maddesinde, “İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar verilir. Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeğe mecburdur. Mahkeme iki tarafı dinleyip dinlememekte serbesttir. İhtiyatî haciz talebinin reddi halinde alacaklı istinaf yoluna başvurabilir....
ın da borçlu şirketin yetkilileri olup senede kefil sıfatıyla imza attıklarını, senedin vadesinin geçtiğini, ancak borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını ve mal kaçırma ihtimallerinin bulunduğunu, alacağın rehinle teminat altına alınmadığını belirterek ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ettiği, 02/06/2021 tarih ve 2021/184 D.iş sayılı kararı ile %15 teminat ile talebin kabulüne karar verildiği, bonoya dayalı ihtiyati haciz kararı verilmesinin talep edildiği, İİK’nun 257/1. maddesine göre, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için, rehinle temin edilmemiş alacağın, nakit ve muaccel olması ve alacağın varlığı konusunda mahkemede olumlu kanaat oluşması gerekli ve yeterli olduğu, somut olayda, ihtiyati haciz istemine konu kambiyo senedinin incelenmesinde tüm unsurlarını taşıdığı ve ihtiyati haciz verilebilmesinin koşullarının oluştuğu, talep konusu bonoda Ankara Mahkemelerinin yetkili olduğuna ilişkin kayıt bulunduğu ve bu kaydın yetki sözleşmesi niteliğinde olduğu...
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; mirasbırakan...’in 246 parsel sayılı taşınmazını 03.09.2002 tarihinde davalı kızı ...ya satış suretiyle temlik ettiği, ...nın da taşınmazı 04.07.2008 tarihinde dava dışı ...’ya devrettiği, mirasbırakanın 02.01.2015 tarihinde öldüğü, geriye mirasçı olarak davacı kızı ...ile davalı kızı ...nın kaldığı, davacının dava konusu taşınmazın mirasbırakan tarafından davalıya muvazaalı olarak temlik edildiğini, onun da taşınmazı üçüncü kişiye sattığını belirterek açacakları davalara esas olmak üzere 50.000 TL’lik ihtiyati haciz isteminde bulunduğu ve ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/9 D.İş sayılı dosyasında 26.02.2015 tarihli karar ile mahkemenin bu talebi kabul ettiği, davacının ihtiyati haciz kararına dayalı olarak ... 23....
DAVA KONUSU : İCRA TAKİBİNE İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil aleyhine senede istinaden ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak senedin teminat amaçlı verildiğini, borçlu Sinan Çelik'in Necdet Gündoğdu'ya müvekkilin tavsiyesi ile 80.000,00 TL bedelle araç sattığını, araç için senedin teminat olarak verildiğini, daha sonra aracın üzerinde haciz olduğu belirtilmek suretiyle aracın Necdet Gündoğdu'dan geri iade alındığını, senedin Necdet Gündoğdu tarafından müvekkile ciro ile geldiğini, gerçek bir alacak olduğunu, paranın iade edilmediğini belirterek itirazın kaldırılmasına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı-borçlu vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından İstanbul 34....
Sayılı icra dosyası kapsamında ihtiyati haciz kararının ifa edildiğini ve müvekkillerinin mal varlığına haciz şerhi işlendiğini, icra takibinden ve ihtiyati hacizden ... tarihinde haberdar olduklarını, icra takibinde yetkiye borca ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, ayrıca ihtiyati haciz kararına yetki yönünden itiraz ettiklerini, .... olduğunu, ayrıca ihtiyati hacze konu meblağlarda asıl borçlunun rehin vermiş olduğu dikkate alınarak mahkemece haksız ve hukuka aykırı olarak ihtiyati haciz kararı verildiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiş, Borçlu vekili 02/02/2021 tarihli dilekçesinde ise; aynen istinaf sebeplerini tekrar etmiş, ayrıca ihtiyati haciz kararında yazan meblağın asıl borçtan fazla olduğunu, asıl borçlu ve kefillerce yapılan ödemeler mahsup edilmeden verilmiş bir karar olduğunu belirterek ihtiyati hacze itirazın reddi kararına, yetki ve hatta görev konusundaki itirazlarının kabulüne ve kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen araçlar üzerine ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep edilmiş ise de, İİK 258 maddesine göre, alacaklının alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye, alacağın varlığı ile birlikte alacağın vadesinin geldiği veya vade gelmemiş ise İİK 257/1,2 hükmündeki sebeplerin varlığı hakkında mahkemeye kanaat verecek delilleri göstermek zorunda olduğu, tüm dosya kapsamından alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiği anlaşılmakla, davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin yasal koşulları oluşmadığı gibi HMK'nun 389....
"İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar" başlıklı 341. maddesi de "İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar." şeklindedir. HMK’ nun 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları düzenlenmiş olup, söz konusu maddede; meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkânsız hâle geleceği veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacağı endişesi bulunan hâller, genel bir ihtiyatî tedbir sebebi ve şartı olarak kabul edilmiştir....
