İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, alacaklının ihtiyati haczin infazını ve infazdan sonra icrai haczi yasada belirtilen sürelerden sonra istediğini, taşınmaz üzerine konulan haczin müvekkiline 103 davetiyesi ile bildirilmemesi nedeniyle mahkemenin süreden red kararının hukuka aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına, haciz kararının hükümsüz olduğunun tespitine, hacizlerin kaldırılmasına, mahkeme aksi kanaatte ise meskeniyet iddialarının kabulüne karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca ihtiyati haczin hükümsüz kaldığı iddiasıyla haczin kaldırılması ve İİK'nın 82/1- 12 maddesi uyarınca meskeniyet şikayetine ilişkindir. Somut olayda, İzmir 4....
Davalı Akbank T.A.Ş. vekilince ihtiyati tedbir kararına itirazla, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesi talep edilmiş, mahkemece itirazın duruşmalı yapılan incelemesi sonucunda 12/02/2021 tarihli celsenin 2 nolu ara kararı ile ihtiyati tedbire itirazın reddine karar verilmiş, gerekçeli ara kararı yazılmış ve taraf vekillerine tebliğ edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı Akbank T.A.Ş. vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Bakırköy 7....
Kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile yapılan icra takibinde borçlu yasal süre içinde imzaya veya borca itiraz ederse, İİK’nun 170/3 ve 169a/5. maddeleri gereğince takip durur.İtirazın kabulü kararının kesinleşmesi, takibin iptali sonucunu doğurur ve hacizler kalkar. İİK.'nun 264/2. maddesinde; ''İcra takibinde, borçlu ödeme emrine itiraz ederse bu itiraz hemen alacaklıya tebliğ olunur. Alacaklı, tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını istemeye veya mahkemede dava açmaya mecburdur. İcra mahkemesi, itirazın kaldırılması talebini reddederse, alacaklının kararın tefhim veya tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dava açması lazımdır'' hükmü yer almaktadır. Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan takiplerde, itirazın kaldırılması ve itirazın iptaline ilişkin başvuru yolu olmadığından İİK'nun 264/2. maddesinde belirtilen prosedürün uygulanması olanağı yoktur....
İhtiyati tedbirde asıl olan ihtiyati tedbire esas hakkın bulunması ve bir ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Bunlar ihtiyati tedbirin temel şartlarını oluştururlar. Maddede bu iki hususa yer verilmiş ihtiyati tedbire ilişkin hak ve özellikle ihtiyati tedbir sebebi genel olarak belirtilmiştir. Tedbir talebinin kabulü veya reddi bir kısım genel ilkeler konularak hakime bırakılmış, ancak ihtiyati tedbirin sadece uyuşmazlık konusu hakkında verileceği düzenlemiştir....
DELİLLER : Tapu kaydı, tapu kütüğü, Satış sözleşmesi ve ekleri, İhtarname, Delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, satış sözleşmesinden kaynaklanan (yüklenicinin temlikinden) tapu iptali ve tecil, ipoteğin fekki, hacizlerin kaldırılması olmadığı taktirde taşınmazın rayiç bedelinin tahsili, olmadığı taktirde satış bedelinin güncellenerek tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili, yerel mahkemenin 28/02/2022 tarihli davacı vekilinin talebinin reddine ilişkin ara kararını istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, konut satım sözleşmesinden kaynaklanan ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipotek ve hacizlerin kaldırılması, taşınmazın takyidatlardan arındırılmış olarak davacı adına tescili istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Bilindiği ve öğretide de kabul edildiği üzere ihtiyati tedbir ''kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca davacı veya davalının dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı ön görülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır'' şeklinde tarif edilmiştir....
müvekkili adına kayıt ve tescilini taşınmazlar hakkında verilen ihtiyati haciz kararının devamını talep ve dava etmiştir....
HD'nin 2022/1646 Esas, 2022/1277 Karar sayılı dosyasında istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek ihtiyati hacze itirazın reddine ilişkin kararın kaldırılarak yerine "İhtiyati hacze itirazın kısmen kabulü ile davalıların Kızılev Aydındere Enerji Üretim Sanayi ve Ticaret AŞ'deki hisseleri ile 3. şahıslardaki hak ve alacakları haricinde kalan menkul malları ile tapuda adlarına kayıtlı taşınmazları, trafik siciline kayıtlı araçları üzerine konulan ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına" karar verildiğini, bu karar uyarınca müvekkillerinin Kızılev Aydındere Enerji Üretim Sanayi ve Ticaret AŞ'deki hisseleri ile söz konusu şirketin 3. şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz uygulanıp geriye kalan tüm şirketlerdeki hisseler, 3. kişiler üzerindeki hak ve alacaklar, menkul mallar ve tapuda adlarına kayıtlı taşınmazlar üzerindeki ihtiyati hacizlerin kaldırılmasının gerektiğini, müvekkilince bu yönde yapılan taleplerin icra müdürlüğünce reddedildiğini ileri sürerek icra müdürlüğünce...
Kararın infazının mümkün olmaması üzerine davacı vekili tarafından 27.08.2020 tarihli dilekçe ile davalı T4'in 3. kişilerdeki hak ve alacakları ile adına kayıtlı gayrimenkul ve menkullerine ihtiyati haciz konulmasını talep ettiği bunun üzerine mahkemece 27.08.2020 tarihli ara kararı ile davanın açılış değeri olan 14.326,00 TL ile sınırlı olmak kaydıyla, davalı T4 (TC: ) adına kayıtlı menkul, gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyat-i haciz şerhi konulmasına karar verdiği anlaşılmıştır. Yapılan itiraz üzerine 15.09.2020 tarihinde duruşma açılmış ve verilen ara karar ile; dava değerinin 14.326,00 TL olduğu alınarak, ihtiyati haczin davalı T4 vekili tarafından 15.000 TL miktarlı ve 08/09/2020 tarihli teminat mektubu üzerinden devamına, davalılardan T4 aleyhine verilen ihtiyati haczin kaldırılması karar verildiği anlaşılmıştır....
nedeniyle hacizlerin teminat karşılığı kaldırılması gerektiğini, ihtiyati haciz kararında belirtilen bedelden fazla teminat yatırılması nedeniyle hacizlerin kaldırılmamasının müvekkili açısından telafisi güç ve imkansız sonuçlar doğuracağını, belirterek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını istemiştir....
