Asliye Hukuk Mahkemesinden ihtiyati haciz kararı alındığı, ve ihtiyati haciz kararına dayalı olarak borçlunun menkul malları üzerine 18.10.2008 tarihinde ihtiyati haciz konulduğu, takibin devamında borç ödemeden aciz vesikası alındığı, borçlunun İİK.nun 106 ve 110. maddeleri gereğince ihtiyati hacizlerin kaldırılması yönündeki istemi icra müdürlüğünce reddedilmesi üzerine borçlunun icra mahkemesine yaptığı başvuruda ihtiyati haczin kaldırılmasına ilişkin iddiaları ile birlikte takibe konu bonoların takip öncesi ve takibin kesinleşmesi sonrasında zamanaşımına uğradığını ileri sürerek, ihtiyati hacizlerin kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece ihtiyati haczin kesin hacze dönüşmediği, takibin kesinleşmediği, bu durumda hacizlerin kaldırılması talebi hakkında ihtiyati haciz kararını veren mahkemenin görevli olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
İcra Dairesinin 2019/8401 esas sayılı takip dosyasında davacı/borçlu yönünden uygulanan ihtiyati hacizlerin hükümsüz kalması sebebiyle ihtiyati haciz karar kapsamında uygulanan tüm hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davaya cevap dilekçesindeki hususları tekrar ederek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık ihtiyati haciz kararının infazından sonra yasal süresi içerisinde itirazın kaldırılması veya iptali için dava açılıp açılmadığı ve ihtiyati hacizlerin hükümsüz kalıp kalmadığı noktasında toplanmaktadır. Mersin 5....
Davacı Botanika A.Ş vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir kararının devamı yönünde karar verilmesi gerektiğini, ihtiyati haciz kararının tedbire çevrilmesini talep eder şekilde ara kararı istinaf ettiği görülmüştür. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, muvazaa hukuksal sebebine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir....
nın 265. maddesinde düzenlenmişken ihtiyati hacizlerin başka bir teminatla değiştirilmesinin İİK.'nın 266. maddesinde düzenlendiğini, mahkemece, İİK. 265. maddesine göre ihtiyati hacze itirazları hakkında, süresinde olmaması sebebiyle ret kararı verilmişken İİK. 266. maddesine göre, ihtiyati hacizlerin teminat mektubuyla değiştirilmesi talepleri yönünden bir karar verilmediğini, üstelik İİK.'nın 266. maddesinde, ihtiyati hacizlerin teminatla değiştirilmesi talebi için herhangi bir sürenin de düzenlenmediğini beyanla yerel mahkemenin 20.01.2023 tarihli ara kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
Davalı T9vekili ihtiyati tedbir kararına itirazla ihtiyati tedbir ara kararının kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece itirazın duruşmalı yapılan incelenmesi sonucu 17/09/2020 tarihli ara kararı ile davalı Turkland Bank vekilinin mahkemece verilen dava konusu taşınmazın cebri icra yolu ile satışının durdurulması tedbir kararının kaldırılması yönündeki itirazının reddine karar verilmiş ve gerekçeli ara kararı yazılarak tebliğ edilmiştir....
maddesine aykırı olduğunu, 20.06.2023 tarihli ara kararı ile verdiği tedbire itiraz taleplerinin reddi kararının itirazları neticesinde kaldırılmasına, davacı lehine verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Tüketici Mahkemesi’nin 2020/549 E. sayılı dosyasının 06/11/2020 tarihli ara kararı ile tesis edilen 14/01/2021 tarihli ihtiyati tedbirin kabulüne yönelik kararın kaldırılması ve istinaf nedenleri doğrultusunda ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Konut satış sözleşmesi ve ekleri, Tapu kaydı, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ihtiyati tedbir talepli taşınmazın tapu kaydındaki ipoteklerin ve tüm hacizlerin kaldırılması, taşınmazın takyidatlardan arındırılması, eksik ve ayıplı ifa nedeniyle uğranılan zararın tahsili, değer kaybı nedeniyle indirim bedelinin tahsili, olmadığı taktirde ödenen bedelin tahsili istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğü’nce müzekkere gereği işlem yapılmadığını, ihtiyati hacizlerin kaldırılamayacağı yönünde karar oluşturulduğunu, konkordatonun tasdiki kararı ve mahkeme tarafından ilgili icra müdürlüklerine yazılan müzekkere doğrultusunda, icra müdürlüğü tarafından hacizlerin kaldırılması gerekmekte iken aksi yönde oluşturulan kararın hukuka aykırı olduğunu, şikayetin kabulüne, icra müdürlüğünün hukuka aykırı kararının ortadan kaldırılarak icra dosyasından uygulanan tüm hacizlerin fekki ile ilgili kurum ve kuruluşlara müzekkere yazdırılmasına, bu dava sonuçlanıncaya kadar takibin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili T3 Emay İnşaat A.Ş.'den olan alacakları için açılan ve derdest olan davada İstanbul Anadolu 7. Tüketici Mahkemesi'nin 2018/829 Esas sayılı dosyası ile 17.10.2018 tarihinde ihtiyati haciz kararı verdiğini, İstanbul Anadolu 19....
Bu itibarla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, HMK'nun 353/1- b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, yukarıda açıklanan nedenlerle davacının teminat karşılığında ihtiyati haczin kaldırılması talebinin kabulü ile ihtiyati hacze ilişkin ara kararında belirtilen 49.450,68 TL'nin para veya kesin ve süresiz banka teminat mektubunun teminat olarak yatırılması şartıyla davacının mal ve alacakları üzerine konulan ihtiyati haczin kaldırılmasına ilişkin yeniden esas hakkında karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacının istinaf başvurusunun KABULÜ ile; 6100 sayılı HMK.nun 353/1- b-2. maddesi uyarınca, Konya 7....
İDM'ce 04/12/2020 tarihli ara kararı ile Akbank tarafından cebri icra satışını engeller nitelikte ihtiyati tedbir kararı verildiği, davalı Akbank tarafından tedbire itiraz edildiği, itirazın 04/03/2021 tarihli duruşmada değerlendirildiği ve itirazın reddine karar verildiği 04/03/2021 tarihli ara karar ile tedbire itirazın reddine ilişkin gerekçeli ara kararın yazıldığı görülmüştür....
