İcra Müdürlüğünün 2019/13181 Esas sayılı dosyası ile infaz ettiğini ve ilamsız takip yolu ile icrai hacze çevirdiğini, takibe ve borca itiraz ettiklerini ve teminat mektubu karşılığı ihtiyati haczin infazının durdurulmasını talep ettiklerini, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, ancak teminat mektubu karşılığı ihtiyati haczin infazının durdurulması talebinin ise reddedildiğini, ilama dayalı bir alacağın ilamsız takip konusu yapılamayacağını, ayrıca itirazdan sonra 7 günlük yasal sürede itirazın kaldırılması veya iptali davası açılmadığını ve ihtiyati haczin hükümsüz kaldığını, teminat mektubu karşılığında ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddinin yerinde olmadığını belirterek takibin iptaline, ihtiyati haciz kararı hükümsüz kaldığından kaldırılmasına, bu talepleri yerinde görülmezse teminat mektubu karşılığı ihtiyati haczin infazının durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğü 2019/20924 Esas sayılı dosyasından talep ettiğini,müvekkilinin tüm malvarlığı üzerine haciz, tedbir ve banka hesapları üzerine blokaj koydurduğunu,ihtiyati haciz kararının tüm malvarlığı üzerine işlenmesinin hukuka aykırı olduğunu,müvekkilinin sanki borçlu imiş gibi tüm mal varlığı üzerine ihtiyati haciz şerhi işlenmesinin hatalı olduğunu,ihtiyati haciz kararının dava değeri olan 100.000 TL ile sınırlıyken ve bu durum ihtiyati haciz kararını veren İstanbul Anadolu 14. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/583 Esas sayılı dosyasından verilen 24.12.2020 tarihli ara kararda özellikle belirtilmesine rağmen, icra müdürlüğünün müvekkili adına kayıtlı 8 araç, 6 taşınmaz ve tüm banka hesaplarına bloke ve haciz şerhi işleyerek taşkın haciz yaptığını,icra müdürlüğü nezdinde taşkın hacizlerin kaldırılmasına yönelik taleplerinin haksız ve hukuka aykırı bir şekilde reddedildiğini belirterek, tüm taşkın hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece itiraz üzerine duruşmalı yapılan inceleme sonucunda " Dosyadaki bilgi ve belgeleri birlikte değerlendirildiğinde; Dosyada ihtiyati haciz şartlarının, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler kapsamında oluştuğu anlaşılmakla, davalının taşınmazlar ve araçların kayıtlarına konan ihtiyati hacizlerin devamına, ancak aşkın mahal vermemek için taşınmazlar ve araçların modelleri, cinsi vs. nedenlerle araç kayıtlarına konan ihtiyati hacizlerin alacağa yeterli olduğu kanaatine varılmakla, davalının banka hesaplarına konulan ihtiyati hacizlerin kaldırılması talebinin kabulüne karar vermek gerekmiş ve buna dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. " gerekçesiyle davalının ihtiyati haciz kararına itirazının kısmen kabulü ile, davalının banka hesaplarına konulan ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiştir....
Maddesi gereğince ihtiyati haciz talebinde bulunma zaruretinin hasıl olduğunu, ilgili düzenleme gereğince başkaca hiçbir koşul aranmaksızın ihtiyati haciz talebimizin kabulüne ve ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddine karar verilmesinin gerektiğini, davalının vaki borcundan kurtulmak maksadıyla malvarlığını gizleme, kaçırma riskinin de bulunduğunu, borçlu ihtiyati haczin kaldırılması kararından yararlanarak malvarlığını elden çıkarak müvekkil şirketin alacağına kavuşmasını engellemeye çalıştığını, ilgili yasal düzenleme uyarınca borçlunun borca yeter miktarda taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini ve ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddine karar verilmesini, resen takdir edilecek nedenlerle; ihtiyati haczin kaldırılmasına dair verilan ara kararının başvurularının kabulü ile ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/99 değişik iş sayılı ihtiyati haciz kararı alınarak ilamsız icra takibine girişildiğini, borca ve takibe itiraz ettiklerini ve takibin durdurulduğunu, ihtiyati haciz kararı bulunan ilamsız takiplerde, borçlunun borca itiraz etmesi halinde, itirazın alacaklıya tebliğ edileceğini ve alacaklının bu tebliğden itibaren 7 gün içinde icra mahkemesinde itirazın kaldırılması ve mahkemede itirazın iptali davası açma zorunluluğunun bulunduğunu, söz konusu takip dosyasında itiraz dilekçelerinin alacaklı vekiline 15/10/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak alacaklı vekili tarafından yedi gün içinde itirazın iptali davası açılmadığını, bu nedenle müvekkili yönünden ihtiyati haciz kararının hükümsüz kaldığını, İcra Müdürlüğü'nden ihtiyati haciz kararının hükümsüz kalması nedeniyle hacizlerin kaldırılmasını talep ettiklerini, ancak taleplerinin reddedildiğini belirterek, İcra Müdürlüğü'nün 28/11/2022 tarihli işleminin iptali ile ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına karar...
Dosya kapsamı ve yukarıdaki açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında, davalı vekili tarafından, ihtiyati tedbir ara kararının kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de; anılan bu kararın 6100 sayılı HMK'nın 394/4 bendi uyarınca itiraza tabi olduğu ve bu ara karara karşı davacı vekilince itiraz yolu tüketilmeksizin istinaf kanun yoluna başvurulduğu görülmektedir. İstinaf kanun yoluna uygun bir karar bulunmadığından davalı vekilinin bu ara karara karşı istinaf isteminin usulden reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Ankara 16....
olduğundan, 1/4 pay üzerindeki haciz ve ipoteklerin kaldırılması gerektiğini, yine taşınmazların 14 yıl boyunca davalı tarafça kullanılması nedeni ile kardan mahrum kaldığını ileri sürerek açtığı alacak ve ipotek/hacizlerin kaldırılması davasında ihtiyati tedbir ve olmadığı takdirde ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve takyidatlardan arındırılmış tescil, ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipoteklerin ve hacizlerin fekki istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karışı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Bilindiği ve öğretide de kabul edildiği üzere ihtiyati tedbir ''kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca davacı veya davalının dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı ön görülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır'' şeklinde tarif edilmiştir....
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, teminat mektubunun teminat olarak kabul edilmek sureti ile İİK 266. madde gereği ihtiyati haczin kaldırılması, teminat mektubunun, paraya çevrilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve daha önce konulmuş hacizlerin aşkın hale gelmesi nedeni ile menkul, gayrımenkul ve 3. şahıslardaki hak ve alacakları üzerindeki hacizlerin fekki istemlerine ilişkindir....
A.Ş.’nin borçlu sıfatının bulunmadığı, hakkında herhangi bir icra takibinin başlatılmadığı, sadece hakkında, tasarrufun iptali davasının yargılaması sırasında verilen ihtiyati haciz kararının infaz edildiği, bu haliyle İİK’nın 266. maddesinin somut uyuşmazlıkta uygulanma imkanının bulunmadığı görülmekle, mahkeme kararına istinaden şikayetçinin mal varlığı üzerinde tatbik edilen ihtiyati hacizlerin banka teminat mektubu karşılığında kaldırılması isteminin, tasarrufun iptali davasının yargılamasında görevli olan ve ihtiyati haciz kararını veren Büyükçekmece 5. Asliye Hukuk Mahkemesince değerlendirilmesi gerekir. O halde, İlk Derece Mahkemesince, görev nedeniyle istemin reddine karar verilmesi gerekirken işin esasının incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi ve alacaklının istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararı kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir....
