Takibin devamını sağlamak için alacaklı dilerse itirazın kaldırılması için icra mahkemesine başvurabileceği gibi, takip konusu alacağın dayanağı İİK’nın 68- 68/a daki belgelerden değilse, genel mahkemede itirazın iptali davası açabilir. Alacaklı itirazın kaldırılması dilekçesinde “itirazın iptali” tabirlerini kullanmış olsa dahi icra mahkemesince bu dava HUMK’nın 76. maddesi hükmü uyarınca İİK’nın 68. maddesi anlamında itirazın kaldırılması olarak nitelendirilip sonuçlandırılmalıdır. İcra mahkemesinde itirazın kaldırılması yoluna başvuran alacaklı, bu yolu bırakarak mahkemede itirazın iptali davası da açabilir. Somut olayda alacaklı, icra mahkemesinde “itirazın kaldırılması ve icra inkar tazminatı” talep etmiş olup, bu talebi İİK’nın 68. maddesi anlamında itirazın kaldırılması olarak nitelendirilmelidir....
Somut olayda; davacı alacaklı başlattığı icra takibi ile 13.500,00 USD kira alacağının 1.350,24 USD gecikme tazminatı ve 405,00 USD gecikme zammı ile birlikte tahsilini talep etmiş ve ödeme emrine davalı borçlu tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine itirazın kaldırılması istemi ile dava açmıştır. Mahkemece, davacının faize yönelik itirazın kaldırılması talebi hakkında karar verilmekle birlikte asıl kira alacağına ilişkin itirazın kaldırılması istemi hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmemiş olup, bu husus mahkemece hüküm ve değerlendirme dışı tutulmuştur. HMK’nun 297/2 maddesi uyarınca taleplerden her biri hakkında bir karar verilmesi zorunlu olup, Mahkemece bu gereğe uyulmaksızın asıl kira alacağına ilişkin itirazın kaldırılması istemi yönünden resen tefrik kararı verilerek ayrı bir esasa kaydedilmesi yönünde hüküm tesisi doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı. tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın kaldırılmasına karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, 15.08.2008 başlangıç tarihli sözlü kira akdine dayanarak, davalı aleyhine 12.04.2012 tarihinde icra takibi başlatmış, ödenmediği iddia olunan 3 yıllık kira bedeli 13.500,00.- TL'nin davalıdan tahsilini istemiştir. Bu istek üzerine dayanılan 13 örnek ödeme emri davalı borçluya tebliğ edilmemiştir. İ.İ.K.nun 269. maddesinde, ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun itiraz sebeplerini icra dairesine bildirmesi üzerine yasal ödeme süreleri geçtikten sonra alacaklının icra mahkemesinde itirazın kaldırılması talebinde bulunabileceği öngörülmüştür....
Uyuşmazlık itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkin olup, mahkemece konusu kalmayan davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi üzerine karar davacı vekili tarafından itirazın kaldırılması hakkında bir karar verilmediğinden temyiz edilmiştir. Davacı vekili yapmış olduğu icra takibinde haciz ve tahliye istemiş, yasal sürede yapılan itiraz üzerine de davacı vekili tarafından itirazın kaldırılması ile birlikte tahliye isteğinde bulunulmuştur. Mahkemece kiralananın tahliye edildiğinden bahisle davanın konusuz kaldığından söz edilerek esas hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmişse de davacının itirazın kaldırılması isteği gözardı edilmiştir. Davacının itirazın kaldırılması isteği konusunda olumlu-olumsuz bir karar verilmemesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, itirazın kaldırılması talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, tahliye talebinin kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava, kesinleşen icra takibi nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın kaldırılması talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına,tahliye talebinin kabulüne karar verilmiş karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklının, dava dilekçesinde itirazın kaldırılması talebi bulunmamaktadır. Taleple bağlılık ilkesi gereği hakim talep olmayan bir hususta karar veremez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması ve Tahliye Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava, itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemlerine ilişkindir....
Dava, kira sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın süresinde açılmadığından bahisle reddine karar verilmesi üzerine karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İcra ve İflas Kanunu’nun 68/1 maddesinde takip talebine itiraz edilen alacaklının, itirazın tebliği tarihinden itibaren altı ay içinde itirazın kaldırılmasını talep edebileceği düzenlemesi yer almaktadır. Anılan madde metninde de açıkça belirtildiği üzere itirazın kaldırılması davasının itirazın alacaklıya tebliğ tarihinden itibaren altı ay içinde açılması gerekir. Olayımıza gelince; Davacı tarafından davalılar hakkında başlatılan icra takibinde ödeme emrinin tebliği üzerine davalılar 15.02.2012 ve 29.03.2012 tarihlerinde borca ayrı ayrı itiraz etmiştir. Borçluların itirazlarının alacaklı vekiline tebliğine ilişkin belgeye dosya kapsamında rastlanmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın kaldırılması ve tahliye istemlerine ilişkindir. Mahkemece, tahliye davasının reddine, itirazın kaldırılması talebinin kısmen kabulü ile üç aylık kira bedeli ve işleyen faizi ile birlikte 12.058,17....
Alacaklı, takibin devamı için, İİK'nun 68. maddesi kapsamında itirazın kendisine tebliğinden itibaren altı ay içinde itirazın kaldırılmasını isteyebilir. Bu süre içerisinde itirazın kaldırılması istenilmediği takdirde, yeniden ilamsız takip yapılamaz. İtirazın kaldırılması için öngörülen altı aylık süre, yasadan kaynaklanan hak düşürücü süre olup, bu sürenin mahkemece res'en gözetilmesi gerekir. Somut olayda, itirazın alacaklı vekiline tebliğ edildiğine dair dosya içerisinde bilgi ve belgeye rastlanmadığından, itiraz, henüz kendisine tebliğ edilmeyen alacaklı yönünden, itirazın kaldırılması için yasada öngörülen 6 aylık süre başlamamış olup, alacaklının 16/12/2014 tarihinde itirazın kaldırılması istemi ile icra mahkemesine yaptığı başvurunun yasal sürede olduğunun kabulü gerekir. O halde, mahkemece, itirazın kaldırılması isteminin süresinde olduğu gözetilerek işin esasının incelenmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin süre aşımından reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
Alacaklı vekili, itirazın kaldırılması istemi ile birlikte ... 3. Noterliği’nin 02.09.2014 tarih 28505 yevmiye numaralı ihtarnameyi dilekçe ekinde sunmuştur. İİK'nun 68/1. maddesi gereğince; talebine itiraz edilen alacaklının takibi, imzası ikrar veya noterlikçe tasdik edilen borç ikrarını içeren bir senede yahut resmi dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri bir makbuz veya belgeye müstenit ise, alacaklı itirazın kaldırılmasını isteyebilir. Şu hale göre alacaklının takip talebinde dayandığı belgeler dışında bir belge dilekçeye eklenmek suretiyle itirazın kaldırılması istenemez. Alacaklının itirazın kaldırılması talebinin reddi yerine itirazın kaldırılmasına karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir....
