Somut olayda alacaklı icra dosyasına yapılan itirazın kaldırılması için Sulh Hukuk Mahkemesine başvurmuştur. Sulh Hukuk Mahkemesine başvurması İİK'nun 67. maddesine göre itirazın iptalini talep ettiğini göstermektedir. Hukuki nitelendirme hakime ait olduğundan davacının dilekçesinde itirazın iptali yerine itirazın kaldırılması ibaresini kullanması sonuca etkili değildir. Bu durumda isteğin itirazın iptali niteliğinde olduğu anlaşılmakla uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Bakırköy 9. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 11.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda alacaklı icra dosyasına yapılan itirazın kaldırılması için Sulh Hukuk Mahkemesine başvurmuştur. Sulh Hukuk Mahkemesine başvurması İİK'nun 67. maddesine göre itirazın iptalini talep ettiğini göstermektedir. Hukuki nitelendirme hakime ait olduğundan davacının dilekçesinde itirazın iptali yerine itirazın kaldırılması ibaresini kullanması sonuca etkili değildir. Bu durumda isteğin itirazın iptali niteliğinde olduğu anlaşılmakla uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Bakırköy 9. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 11.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, kısa kararda itirazın kaldırılması talebinin kabulüne ve ... adresindeki taşınmazdan davalının tahliyesine karar verildiği halde gerekçeli kararda itirazın kaldırılması talebinin kabulüne ve davalının ... adresindeki taşınmazdan tahliyesine karar verilmiştir. Bu durumda kısa karar ile gerekçeli karar çelişkili bulunmaktadır. 10.4.1992 gün, 1991/7-1992/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili olması bozma nedeni oluşturur. Bu durumda mahkemece yapılacak iş önceki kararla bağlı olmaksızın çelişkiyi kaldırmak kaydı ile yeni bir karar vermekten ibarettir....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin itirazının kaldırılması davasını süresi dolduktan sonra açtığını, dolayısıyla itirazın kaldırılması için gerekli zaman aşımı ve hak düşürücü sürenin dolduğunu, bu yüzden itiraz ettiklerini, itirazın kaldırılması prosedürünün İİK Md 68- 70 de düzenlendiğini, alacaklının ancak madde 68- 68/A da ki belgelerden birine dayanması halinde İcra Mahkemesinden itirazın kaldırılmasını isteyebileceğini, alacaklıya itirazın kesin olarak kaldırılması yetkisini veren belgelerin İİK Md 68 de birer birer sayıldığını, bu davaya dayanak teşkil eden faturalar ve belgelerin itirazın kaldırılması için mahkemeye başvurulabilecek belgelerden olmadığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece, Erdemli İcra Müdürlüğü"nün 2019/2867 Esas sayılı dosyası incelendiğinde davacının takip talebine eklediği ve takibin dayanağı olan belgelerin fatura olduğu, faturanın da İİK'nın 68....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibinde yetkiye ve borca itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece yetkiye itirazın kaldırılmasına, borca itirazın kaldırılması isteminin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Takipte dayanılan ve karara esas alınan 1 Temmuz 2009 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davalı ... sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzalamıştır. Sözleşmede kefilin sorumlu olacağı süre ve azami miktar gösterilmemiştir. Bu durumda B.K.’nun 484.maddesi uyarınca müteselsil kefilin sorumluluğu sözleşme süresi ile sınırlı olacaktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulü ile itirazın 34,98-TL üzerinden kaldırılmasına, kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, mahalli mahkemece kararın kesin nitelikte olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde icra takibine vaki itirazın kaldırılması yani alacak talebi ile beraber kiralananın tahliyesi talebinde de bulunmuştur....
Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan tahliye istekli icra takibine vaki itirazın kaldırılması, kiralananın tahliyesi ve icra inkar tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesine, tazminat isteğinin reddine karar verilmesi üzerine karar davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere, göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davacı vekilinin icra inkar tazminatına ilişkin temyizine gelince; Davacı vekili, kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine itirazın kaldırılması, tahliye ve icra inkar tazminatının tahsilini istemiştir....
Dava itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece kiralananın tahliyesine karar verilmiş, kararı davalı temyiz etmiştir. Davacı alacaklı tarafından sözlü kira ilişkisine dayanılarak, davalı borçlu hakkında tahliye istemli icra takibi yapılmıştır. Takip talepnamesinde, aylık 500 TL üzerinden 2009/Ocak – 2011/Şubat arası toplam 13.000 TL kira alacağı ve 1.264,58 TL işlemiş faizin davalı borçludan tahsili istenilmiştir. Davalı borçlu yasal süresinde verdiği borca itiraz dilekçesinde; alacaklıya her hangi bir borcu bulunmadığını bildirmiştir. İtirazın kaldırılması ve tahliye istemiyle açılan işbu dava sonunda mahkemece kiralananın tahliyesine karar verilmiştir. Kiralanan taşınmazların ilamsız icra yoluyla tahliyesi İİK.’nun 269 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Kanunun 269/b maddesi hükmü takibe itiraz edilmesi halinde itirazın kaldırılması ve tahliye istenmesi gereğini düzenlemiştir....
Asliye Hukuk ve Yozgat İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, borçlu aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın itirazın kaldırılmasına ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İcra Hukuk Mahkemesi ise, davanın itirazın iptaline ilişkin olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı vermiştir. Genel haciz yoluyla ilamsız icra takibinde kendisine ödeme emri tebliğ edilen borçlu, süresi içinde icra dairesine başvurarak takibe itiraz edebilir. Alacaklı itirazın kaldırılması için icra mahkemesine başvurabileceği gibi itirazın iptali için ödeme emrinin tebliğinden itibaren 1 yıl içerisinde genel mahkemelere başvurabilir. Alacaklı, bu konuda seçimlik bir hakka sahiptir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsiline yönelik icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile itirazın kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, kira alacağının tahsiline yönelik başlattığı icra takibine davalı borçlunun haksız ve yersiz yere itiraz ettiğini, itirazın kaldırılmasına, davalının kiralanandan tahliyesine, icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
