ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/259 KARAR NO : 2022/286 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 05/04/2022 KARAR TARİHİ : 08/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan iflas davasının yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 37.İcra Müdürlüğü’nün ... Esas numaralı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın kaldırılması ve takibin devamını, borçlu şirket hakkında iflas kararı verilmesini, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemesine, söz konusu itirazın kötü niyetli olması hasebi ile takip tutarının asgari %20’i oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
İcra ve İflas Kanunu’nun 264/II nci maddesi uyarınca borçlunun ödeme emrine itirazı halinde, itirazın alacaklıya tebliğini izleyen 7 gün içinde itirazın iptali davası açılmaz ya da itirazın kaldırılması istenmezse, ihtiyati haciz ortadan kalkar. Somut olayda borçlunun ödeme emrine yönelik itirazı davacı alacaklıya 17.05.2005 günü tebliğ edilmiş, itirazın iptali davası ise yasal 7 günlük süreden sonra, 07.06.2005 günü açılmış olduğundan davacının ihtiyati haczi kalkmıştır. Bu durumda mahkemece davanın reddine karar verilmek gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığı gibi 30.07.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4949 sayılı yasa ile değişik İcra ve İflas Kanunu’nun 268 nci maddesi uyarınca önceki ihtiyati haciz sahibi alacaklının kendisinden sonra konulan kesin hacze iştiraki için aynı yasanın 100 ncü maddesindeki şartları taşıması gerekirken, bu hususun incelenmemesi de kabul şekli itibariyle hatalıdır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın itirazın kaldırılması ve iflas isteminden kaynaklanmış olmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 23 Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 10.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
-----tarafından dosyalara iflas masasını temsil etmek üzere vekaletname sunulduğunu, İflas masasının haberdar olduğu davalar sonucunda itirazın kaldırılması kararları verildiği işbu kararların kesinleşmesi ile takip konusu alacakların da kesinleştiğini, İflas masası takiplerin ve alacaklarımızın kesinleştiğinden haberdar olmasına rağmen alacak kayıt talebinin reddedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, iflas masasının vekil aracılığıyla temsil edildiği davalarda verilen kararlar neticesinde takip kesinleştiğini, Takibin kesinleştiği iflas masasınca bilinmesine rağmen, alacak talebinin reddedilmesinde usul ve yasaya uygunluk olmadığını, İİK madde 235 hükmü; "İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır" düzenlemesine göre alacak kaydı talebinin haksız bir şekilde reddedildiği için masaya karşı işbu davamızı ikame edildiğini, 31.05.2019 tarihinde ----- İcra ve İflas Müdürlüğü - -----İflas sayılı dosyasına sunulu dilekçe ile; "Müdürlüğünüzce...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın kaldırılması, iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ile davalı-yüklenici arasında akdolunan 26.06.2006 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, zamanında inşaatı bitirmeyen yüklenici-davalıya Belediye Encümeni tarafından verilen 54.900,00 TL gecikme cezasının tahsili için icra takibi yaptıklarını, davalının takibe itiraz etmemesi ve mal varlığı bulunamaması üzerine takip yolunu iflas yolu ile takibe çevirdiklerini, davalının haksız yere takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının ödeme emrine itirazının kaldırılması ile iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
O halde ortada geçerli bir icra takibi mevcut bulunmadığından, koşulları oluşmayan icra takibine vaki itirazın iptali davasının; dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Öte yandan, davacı vekili dava dilekçesi ile adi iflas yoluyla girişilen takibe yapılan itirazın kaldırılması ve iflas talep etmiş ise de, ıslah dilekçesi ile talebini itirazın iptaline karar verilmesi şeklinde değiştirmiş ve mahkemece bu talebe göre hüküm kurulmuştur. Bu durumda mahkemece davacının itirazın kaldırılması ve iflas talebi reddolmuş gibi HMK'nin 178. maddesi uyarınca ayrıca davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve esas yönlerden hukuka uygundur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1040 KARAR NO : 2022/460 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 09/12/2021 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 09/12/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan olan alacağını tahsili için İflas yolu ile takip başlattığını, davalının itirazı neticesinde takibin durduğunu, müvekkili ile davalı arasında 22/12/2016 tarihinde ......
Yasal düzenleme kapsamında Hakimler ve Savcılar Kurulu -------Dairesinin 03.04.2018 tarihli, -------nolu kararı ile, 28.02.2018 tarihli ve 7101 sayılı İcra ve İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesi ile 2004 sayılı İcra ve İflas Kanuna eklenen geçici 14. madde uyarınca, “1)İflas yoluyla adi takipten doğan ;a) İflas davası (İcra ve İflas Kanunu 156.Madde),b)İtirazın kaldırılması ve İflas davası ( İcra ve İflas Kanunu 156. madde),2) Kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu ile takipten doğan; a)İflas davası (İcra ve İflas Kanunu 173. madde), b) İtirazın kaldırılması ve İflas davası ( İcra ve İflas Kanunu 174.Madde)3) Doğrudan doğruya; a) Alacaklı tarafından talep edilen iflas davaları ( İcra ve İflas Kanunu 177.Madde)b)Borçlu tarafından talep edilen İflas davaları ( İcra ve İflas Kanunu 178. madde),c)Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin iflas davaları ( İcra ve İflas Kanunu 179....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/469 Esas KARAR NO: 2024/141 DAVA: İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ: 05/07/2023 KARAR TARİHİ: 28/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; taraflar arasında imzalanan ticari kredi sözleşmeleri kapsamında davalı ve kefil olduğu grup firmalarına ticari krediler kullandırıldığı, bankanın alacaklarının tahsilini teminen davalı firma aleyhinde ---------Esas sayılı dosyasından 75.000.000,00 TL ipotek limitiyle sınırlı olmak üzere ipotek takibi başlatıldığı, borçlu tarafından kötü niyetli olarak 5 yıllık süreçte İİK 363 ve 364 maddeleri hükmünden faydalanılarak sürekli şikâyet davaları açıldığı, reddedilen davaların da istinaf/temyiz sürecine taşınarak satış işlemlerinin durdurulduğunu, alacaklarını tahsil edemez hale geldiklerini belirterek davalı şirketin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/81 KARAR NO : 2021/419 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 29/01/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2021 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalının 5 faturada toplam 485.865 TL borcunu ödemediğini, davalı aleyhine İstanbul ....... İcra Müdürlüğü’nün ........ esasına kayıtlı olarak iflas yolu ile takip yaptıklarını, davalı takibe itiraz etmiş ise de, borcunu ödediğini gösterer belge ibraz edemediğini belirterek davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline, davalı hakkında iflas kararı verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
