ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/648 KARAR NO : 2022/724 DAVA : İtirazın kaldırılması-İflas DAVA TARİHİ : 11/10/2022 KARAR TARİHİ : 14/10/2022 YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2022 İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından örnek 7 ödeme emri tebliği yolu ile başlatılan ilamsız takipte 2014 yılından bu yana devam eden süreçte dosya borcunun tahsil edilememiş olması sebebiyle takip şekli değiştirilerek, iflas yolu ile takibe çevrildiğini, İİK md 155 ve md 156 gereği borçlu şirkete örnek 11 iflas yoluyla adi takipte ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafın borcun tamamına itirazı nedeniyle icra takibinin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek davalı tarafın takibe itirazının kaldırılmasına, davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir. GEREKÇE : Dava, itirazın kaldırılması ve iflas istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/180 KARAR NO : 2021/634 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 08/03/2021 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin uzun yıllar ... Ltd. Şti ne ait okullarda çalıştığını, gelinen süreçte müvekkilinin işçilik alacaklarının ödenmemesi nedeniyle fesih ihbarı ile iş akdini feshettiğini, alacaklarının ödenmemesi nedeniyle ... 18. İcra Müdürlüğü ... esas dosyası ile iflas talepli takip başlatıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini, davacı çalıştığı süre boyunca ... Ltd....
İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 62 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 67 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde, itirazın iptaline icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, kira parasının ödenmediği, yapılan icra takibine itiraz edildiği ileri sürülerek itirazın iptali istenilmiş, mahkemece, davacının önce itirazın kaldırılması istemiyle icra hukuk mahkemesine başvurduğu ve bu istemin reddedildiği, davacının, temyiz talebinde bulunmayarak işbu davayı açtığı, böylece davacının seçimlik dava hakkını itirazın kaldırılması yönünde kullanması nedeniyle itirazın iptaJi istemiyle dava açamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı-borçluya karşı .... 1. İcra Müdürlüğü’nün 2015/2294 E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu ile takibe başlanıldığını, borçlunun gönderilen ödeme emrine itiraz ettiğini, itirazın haksız ve yersiz olduğunu, bu nedenle itirazın kaldırılmasına ve davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, icra takibine yapılan itirazın kaldırılması ile davalının iflasına karar verilmesi istemine ilişkin olduğu, davacının .... 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/892 Esas KARAR NO : 2022/1095 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 04/10/2022 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14.12.2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkiline olan borcunu ödeyeceğini ancak ödeyecek durumlarının olmadığına yönelik açıklamalarına istinaden, yasal yollara müracaat etmeden önce ülke genelinde yapmış olduğumuz araştırmalarda, davalının ekonomik anlamda zor durumda olduğunu, mülkiyetinde bulunan taşınır ve taşınmazların hacizli olduğunu, aktiflerinin pasiflerini karşılayamayacağını, pandemi sürecinin başından beri aktif ticari faaliyetinin ve hizmetlerinin durduğunu ve herhangi bir hizmetinin de bulunmadığının tespit edildiğini, bu sebeple davalı aleyhine iflas yoluyla...
Davacılar vekili istinaf nedenleri olarak; Yargıtay HGK'nın 2019/15-574 Esas, 2021/1710 Karar sayılı kararında itirazın kaldırılması ve iflas davalarında tahkim itirazının reddi gerektiğine hükmedildiğini, iflas davalarının alacağının tespiti ve iflas kararı verilmesi olarak iki aşamaya ayrılamayacağını, iflas davasının kamu düzenine ilişkin olup tahkime elverişli olmadığını belirterek kararın kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava; iflas yolu ile takibe itirazın kaldırılması ve iflas talebine ilişkindir. Dosya kapsamından davacılar tarafından sözleşmeye dayalı olarak davalılar aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasında genel iflâs yolu ile icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı şirketlere 21.08.2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalıların yasal süresinde takibe itirazı üzerine itirazın kaldırılması ve davalı şirketin iflâsına karar verilmesi için eldeki davanın açıldığı görülmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/344 KARAR NO : 2022/48 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 20/05/2021 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin, davalı şirkete vermiş olduğu mali müşavirlik hizmeti sonucu oluşan cari hesap alacağı bulunduğunu, hak edilen bu tutarın müvekkiline tüm uyarılara rağmen ödenmemiş ve kayıtsız kalındığını, borcun tahsili amacı ile davalıya/borçluya karşı iflas yolu ile (adi) takip başlatıldığını, ... 2. İcra Müdürlüğünün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/255 Esas KARAR NO:2023/505 DAVA: İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ: 07/04/2022 KARAR TARİHİ: 14/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Davalı -----olan alacağı sebebiyle -------dosya ile başlatılan iflas yolu ile takibe davalı şirketçe haksız bir şekilde itiraz edildiğini, mezkur itirazın kaldırılması ve davalı şirketin iflasına davalı------- müvekkile mal satışı (inşaatta kullanılan perlit malzemesi), karşılığı 13.01.2020 tarihinde 1.980 Euro tahsil ettiğini, ne var ki, müvekkil tarafından ücretin ödenmesinin akabinde davalı şirket, müvekkile malı teslim etmediğini, ekonomik olarak zor bir dönemden geçtiğini belirten davalı şirketi müvekkil 9 ay boyunca beklediğini, malın teslim edilmeyeceğini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/255 Esas KARAR NO:2023/505 DAVA: İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ: 07/04/2022 KARAR TARİHİ: 14/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Davalı -----olan alacağı sebebiyle -------dosya ile başlatılan iflas yolu ile takibe davalı şirketçe haksız bir şekilde itiraz edildiğini, mezkur itirazın kaldırılması ve davalı şirketin iflasına davalı------- müvekkile mal satışı (inşaatta kullanılan perlit malzemesi), karşılığı 13.01.2020 tarihinde 1.980 Euro tahsil ettiğini, ne var ki, müvekkil tarafından ücretin ödenmesinin akabinde davalı şirket, müvekkile malı teslim etmediğini, ekonomik olarak zor bir dönemden geçtiğini belirten davalı şirketi müvekkil 9 ay boyunca beklediğini, malın teslim edilmeyeceğini...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki iflas (itirazın kaldırılması) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı borçlunun itirazının kaldırılmasına, iflas isteğinin dosya borcunun depo edilmiş olması nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan 28/04/2004 ve 20/03/2004 vadeli bonolardan dolayı toplam 50.000 Dolar alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla başlatılan kambiyo senetlerine özgü iflas yoluyla takibe itiraz edildiğini, itirazın yasal dayanaktan yoksun olduğunu ileri sürerek davalının itirazının kaldırılmasına ve iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, davacının bonolardaki tanzim sebebini talil ettiğini, ispat yükünün davacıda olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir....
