b)-Rücu için gerekli olan ikinci sebep ise, sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk sebebinin ZMMS genel şartları B.4/f bendi kapsamında "tedavi" veya "yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme", "can güvenliği nedeniyle uzaklaşma" gibi zorunlu hallerden birine dayanması gerekmektedir. Somut olayda; sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk ettiği, dolayısıyla sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk sebebinin ZMMS genel şartları B.4/f bendi kapsamında "tedavi" veya "yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme", "can güvenliği nedeniyle uzaklaşma" gibi zorunlu hallerden olmadığı anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/752 Esas KARAR NO : 2024/383 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2021 KARAR TARİHİ : 23/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/10/2017 tarihinde müvekkili şirketin ZMMS poliçe ile sigortalısı ...plakalı aracın trafikte seyir halinde iken ... plakalı araca çarpması neticesinde ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın sürücüsü olan ...'...
" şeklinde karar verilmiştir....
Şti.ne karşı açılmış İtirazın İptali istemli davada, sigorta şirketince ...plakalı araç malikine ödenen hasar tazminatının sigortalıdan rücusu istemiyle başlatılan takibe itirazın iptalinin talep edildiği ve davanın ön inceleme aşamasında olduğu görülmüştür. Dava, ZMMS poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine dayalı başlatılan takibe itirazın iptaline ilişkindir. Davacı, gerek işbu davayı ve gerekse Mahkememiz esasının ... sırasında kayıtlı itirazın iptali davasını, ZMMS Genel Şartları'nın B.4.f bendi kapsamındaki olay yerini terk rücu sebebine dayalı olarak ikame etmiş olup, ... Esas sayılı dosyada üçüncü kişiye ödenen hasar tazminatının, işbu davada ise yine aynı kişiye ödenen değer kaybı tazminatının rücusu talebiyle başlatılan itirazın iptalini talep etmektedir....
Dosya kapsamı ve alınan tanık beyanları da dikkate alındığında davalının olay yeri terk kastının olmadığı, buna göre davamızda rücu sebepleri bulunmadığından açılan davanın reddine karar vermek gerekmiştir. " şeklinde davanın reddine dair hükmün kurulduğu anlaşılmıştır....
'ye 8.498,36 TL ödeme yapıldığını, özetle; dava konusu 29.12.2019 tarihli maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile toplam zarar gören üçüncü şahıslara 22.658,36 TL öde me yapıldığını, ZMMS Sigortası Genel Şartlarının B.4 maddesinde sigortalıya rücu edilebilecek haller” düzenlenmiş olduğunu ve ehliyetsiz ve 0,50 promil yasal alkol sınırları üzerinde araç kullanılması sonucu sigortalı araç sürücüsünün kasdi ve ağır kusurlu olduğunun kabulünün gerektiğini, yerleşik Yargıtay içtihatlarında da açıkça belirtildiği üzere, sigorta şirketinin üçüncü şahıslara ödemiş olduğu maddi tazminatı rücuen işletenden rücu edebileceğini, bu bağlamda davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2021/... E....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan Rücuen) KARAR TARİHİ : 20/05/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/05/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının maliki olduğu ve müvekkili tarafından ZMMS ile sigortalı aracın 22/08/2017 tarihinde .... plakalı park halindeki araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasına neden olduğunu ve kaza tespit tutanağına göre sigortalı araç sürücüsünün kaza mahallinden firar ettiğini, sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olması nedeniyle zarar gören araç için 9.000,00 TL tazminat ödendiğini, ZMMS Genel Şartları B.4-f maddesi gereğince sigortalı araç sürücünün olay yerini terk etmesi nedeniyle müvekkilinin davalı sigortalısına rücu hakkı bulunduğunu...
Davacı ... ile davalı arasında akdedilen ZMMS poliçesinde ve buna dayanak genel şartlar incelendiğinde uzun süreli kira ilişkisinin bulunması halinde sigortacının rücu hakkının kalkacağına ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır. İşleten sıfatı uzun süreli kiralama ile sona erebilecekse de ZMMS poliçesi hükümleri tarafları bağlamaya devam edecektir. Zira taraflar arasındaki rücu ilişkisi ZMMS poliçesine dayanmakta olup, rücu hakkının kaynağı sözleşmedir. Bir başka ifade ile kazadan kaynaklı zararın tazmini için zarar gören 3.kişi araç malikine başvurduğunda, araç sahibi uzun süreli kira ilişkisi sebebiyle işleten olmadığını ileri sürebilecekse de, sözleşme ilişkisi kapsamında sigortalının 3.kişiye ödemiş olduğu bedel için rücu hakkı devam edecektir. Çünkü zarar görenin araç malikine karşı başvurusunda tazmin sorumluluğunun kaynağı kanundan kaynaklı kusursuz sorumluluk hali iken ikinci durumda rücu hakkının temeli sigortalı ile sigortacı arasındaki (ZMMS poliçesi) sözleşmedir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalının Konya 2.İcra Müdürlüğünün 2007/14387 sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin 31.8.2007 tarihinden itibaren yıllık %29'u geçmemek kaydı ile yasal faiz işletilmek suretiyle 5.677 TL üzerinden devamına, inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, ZMMS sözleşmesine dayanılarak TTK'nun 1301.maddesine göre açılan, rücuan tazminat istemine ilişkindir. ZMMS'da sigortacının sahip olduğu rücu hakkı 2918 sayılı KTK'nun 95/2.maddesinde genel olarak düzenlemeye tabi tutulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yargılaması sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın reddine dair verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının maliki bulunduğu, dava dışı sürücü idaresindeki, müvekkili sigorta şirketine sigortalı bulunan aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında, dava dışı 3. kişiye başvurusu üzerine 11.852,00 TL ve Uyuşmazlık Hakem Kararı ile tespit olunan 21.843,63 TL maluliyet tazminatının ödendiğini, dava dışı araç sürücüsünün kaza yerini terk etmesi nedeniyle alkol ve ehliyet belirlemesi yapılamadığını, bu nedenle rücu şartları oluştuğundan davalı hakkında başlatılan icra takiplerine itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
