Hukuk Dairesinin 2021/747 esas 2021/959 karar nolu ilamında belirtildiği üzere "....Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına göre davacının maliki olduğu aracın sürücüsünün ters yöne girmesi ağır kusur sebebiyle rücu sebebi değildir." Kaza esnasında yaralanma bulunmaması nedeniyle ZMSS Genel Şartları B.4/f. Maddesi uyarınca rücu hakkının doğmadığı, ayrıca davalının aracını kullanan kişinin kasıtlı olarak veya ağır kusurlu olarak dava dışı araca çarptığına ilişkin bir delilin bulunmaması nedeniyle ZMSS Genel Şartlar B.4 maddesince sigorta şirketinin kendi sigortalısına rücu şartları oluşmadığından rücu tazminatı talebine bağlı itirazın iptali davasının reddine karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Davacının davasının REDDİNE, Şartları oluşmadığından kötü niyet tazminat talebinin reddine" şeklinde hükmün kurulduğu anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/712 Esas KARAR NO : 2023/519 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/08/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından borçlu aleyhine 10.05.2021 tarihi itibariyle 8.865,04 TL asıl alacağın fer'ileri ile birlikte tahsili amacıyla, Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, borçlu tarafından itiraz dilekçesi ile borca itiraz edilmiş ve bunun üzerine Bakırköy .......
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2020 KARAR TARİHİ : 19/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan davalı şirkete ait ... plakalı aracın 04/07/2016 tarihinde dava dışı sürücüsü ...' in alkollü halde sevk ve idaresinde iken ... plakalı araca tamamen kusurlu olarak ve münhasıran alkolün etkisiyle arkadan çarparak dava dışı ...' nın yaralanmasına sebep olduğunu, kazada yaralanan şahsın başvurusu üzerine .........
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2020 KARAR TARİHİ : 19/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan davalı şirkete ait ... plakalı aracın 04/07/2016 tarihinde dava dışı sürücüsü ...' in alkollü halde sevk ve idaresinde iken ... plakalı araca tamamen kusurlu olarak ve münhasıran alkolün etkisiyle arkadan çarparak dava dışı ...' nın yaralanmasına sebep olduğunu, kazada yaralanan şahsın başvurusu üzerine .........
Davacı sigorta şirketinin dava dışı zarar görene maddi hasar sebebiyle ödemesi yapmış olması sigortalısına rücu hakkını engellemeyecektir. b)-Rücu için gerekli olan ikinci sebep ise, sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk sebebinin ZMMS genel şartları B.4/f bendi kapsamında "tedavi" veya "yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme", "can güvenliği nedeniyle uzaklaşma" gibi zorunlu hallerden birine dayanması gerekmektedir. Somut olayda; sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk sebebinin ZMMS genel şartları B.4/f bendi kapsamında "tedavi" veya "yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme", "can güvenliği nedeniyle uzaklaşma" gibi zorunlu hallerden olmadığı anlaşılmıştır....
Rücu için gerekli olan ikinci neden ise, sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk sebebinin ZMMS genel şartları B.4/f bendi kapsamında "tedavi" veya "yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme", "can güvenliği nedeniyle uzaklaşma" gibi zorunlu hallerden birine dayanması gerekmektedir. Somut olayda; davalı sigortalı ......
Davacı vekili, davanın kasko sigorta poliçesine dayalı rücu davası mı yoksa trafik sigorta poliçesine dayalı içe rücu davası mı olduğunu açıklamamıştır. Ancak, davalı aracının trafik sigorta poliçesinin davacı şirket nezdinde bulunması, kasko sigortasının ise dava dışı Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi’nce düzenlenmesi, kaza tespit tutanağında ve takip talebinde, sigortalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı KTK.’nun 65/1-g maddesini ihlal ettiğinin belirtilmesi karşısında, istemin trafik sigorta poliçesine dayalı içe rücu davası olduğu anlaşılmaktadır. 2918 Sayılı KTK.’nun 65/1-g maddesinde, “Yükün, karayoluna değecek, düşecek, dökülecek, saçılacak, sızacak, akacak, kayacak, gürültü çıkaracak şekilde yüklenmesi yasaktır. ” hükmü yer almaktadır. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.4. maddesinde, zarar görenlere ödemede bulunan sigortacının, hangi hallerde sigorta ettirene rücu edebileceği açıklanmıştır....
itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Niğde 2....
b)-Rücu için gerekli olan ikinci sebep ise, sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk sebebinin ZMMS genel şartları B.4/f bendi kapsamında "tedavi" veya "yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme", "can güvenliği nedeniyle uzaklaşma" gibi zorunlu hallerden birine dayanması gerekmektedir. Somut olayda; sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk sebebinin ZMMS genel şartları B.4/f bendi kapsamında "tedavi" veya "yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme", "can güvenliği nedeniyle uzaklaşma" gibi zorunlu hallerden olmadığı anlaşılmıştır....
