ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/574 Esas KARAR NO : 2022/275 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/11/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.02.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde ...'in vefat ettiğini, kazaya karışan kaza tespit tutanağına göre sürücüsünün %75 kusuru bulunan ... plakalı aracın zorunlu sigortasının bulunmaması nedeni ile 134605-2 numaralı hasar dosyası ile 29.487,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödemesi yaptıklarını, dava dışı Mustafa Yılmaz'ın 1,05 alkollü olduğunu beyanla, hasar tazminatı bedelini ödeyerek hak sahipleri yerine geçen ve haklarına halef olan ......
Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır. " İtirazın iptali davası, takip alacaklısı tarafından itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılır. İcra takibinde yer alan ve borçlu tarafından itiraza uğrayan kısım davanın konusunu oluşturur. Borcun tamamına ya da bir kısmına itiraz hallerinde olduğu gibi imzaya itiraz ile faize itiraz edilmesi durumunda da itirazın iptali davası açılabilir. İcra İflas Kanununun 68 ve 68 (a) maddelerinde sözü edilen belgelerden birine sahip olmayan alacaklı, itirazın giderilmesini sağlayabilmek için yalnız itirazın iptali yoluna başvurabilir. Borçlu ödeme emrine itiraz etmemiş ya da itiraz geçerli değilse alacaklının itirazın iptali davası açmasında hukukî yarar yoktur. İtirazın iptali davası süreye tabidir. Alacaklı itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde davayı açabilir....
Dava zorunlu mali sorumluluk sigorta ilişkisinden kaynaklanan rücuen tazminatın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. Bu tür davalarda sigortacı 2918 sayılı karayolları Trafik Yasasının 95/2. maddesi gereğince tazminat yükümlülüğünün azaltılması veya kaldırılmasına ilişkin halleri üçüncü kişilere karşı ileri süremeyeceğinden zarar görene ödeme yaptıktan sonra sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre kendi sigorta ettirenine rücu edebilir. Davacı, davalı ... adına kayıtlı aracın davacı şirket tarafından düzenlenen zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi nedeniyle üçüncü kişilere ödediği tazminatın sigortalıdan tazminini talep etmiştir. Davacı ..., kaza sırasında sigortalı aracı kullanan kişinin olay yerini terk ettiğini ehliyet ve alkol durumunun belirsiz olduğunu ileri sürerek rücu talebinde bulunmuştur....
Somut olayda, davacı vekili, sigortalı aracın alkollü sürücü tarafından kullanılması nedeniyle üçüncü kişilere ödenen hasar bedelinin davalı sigortalıdan rücuen tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptalini istemiştir. Sigorta hükümlerinin TTK'da düzenlenmesi nedeniyle zorunlu mali sorumluluk sigortacısı tarafından sigortalı aleyhine açılan rücuen tazminat davası mutlak ticari dava niteliğindedir ve itirazın iptali davası da mahiyeti itibariyle alacağın ödenmesi talebine yönelik olması sebebiyle dava tarihi itibariyle yürürlükte olan TTK'ya eklenen 5/A maddesi uyarınca dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmasına dair dava şartına tabidir. Dava dilekçesine 17.04.2019 tarihli arabuluculuk anlaşmama tutanağının fotokopisi eklenmiş olup 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 2....
yoksun kalma tazminatı ödemesinin 19.06.2017 tarihinde yapıldığını, müvekkili sigortacının ZMMS Genel Şartları uyarınca meydana gelen zarardan sigortalısına rücu hakkı bulunduğunu, davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ın kaza sebebiyle maluliyeti dolayısıyla davalı şirketçe ödenmiş olan bedel yönünden ZMMS Genel Şartlar sebebiyle rücu hakkı bulunduğundan davacı aleyhine İzmir ......
Maddesinde ise T1 ödeme yapması durumunda ZMMS poliçesi yaptırmakla yükümlü olan ve fakat bu poliçeyi yaptırmayan kişilere karşı ödemiş olduğu miktarı rücu edebileceği düzenlenmiştir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu’nun 22.03.1944 Tarih E. 37, K. 9, R.G. 3.7.1944 sayılı kararında "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava olmayıp; aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmaktadır. Buna göre eldeki dosyaya baktığımızda davacı T1 ZMMS yaptırmakla yükümlü olduğu halde bu poliçeyi yaptırmayan kişinin ödemekle yükümlü olduğu zararı 3. Kişiye ödemiş ve bu 3. kişiye ödemek zorunda kaldığı bedeli de davalı gerçek kişilere rücu etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/521 Esas KARAR NO : 2022/238 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/10/2019 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu kaza nedeniyle polis memuru olan ...'nin %... oranında malul kaldığını, zarar gören ...'in bedensel zararı nedeniyle ...'na başvuruda bulunduğunu, ... kararı sonrası Ankara ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyasına davacı tarafından ... TL ödeme yapıldığını, sigortalı araç sürücüsünün kaza anında alkollü olduğunu, kaza alkol etkisi altına gerçekleştiğinden davacının rücu hakkı bulunduğunu, davalı hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ödenen ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/565 Esas KARAR NO: 2021/694 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/04/2015 KARAR TARİHİ: 30/09/2021 ------sayılı Görevsizlik Kararı ile dosyanın mahkememize geldiği, mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirkenin ----- gereği, zarar görene yapmış olduğu tazminat ödemesi sebebiyle alacağının mevcut olduğunu, iş bu alacak sebebiyle-----sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkili şirketçe --- poliçe ile---- temin edilen---- plakalı aracın ---- plakalı araç ile çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, ---- olay sırasında---- olduğunu, kusurlu araç sürücüsünün alkollü olması ve olay yerini terk etmesinin rücu...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava haksız fiilden kaynaklı rücuen tazminat alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhineBakırköy .... İcra Dairesinin ..... E. Sayılı takip dosyası ile 3.337,00 TL asıl alacak 80,64 TL işlemiş faiz toplamı 3.417,64 TL üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 2004 Sayılı İİK'nun 67....
