tamamına itiraz etmiş olduğunu, davalı tarafından yapılmış olan itirazın yerinde olmadığından dava açıldığını, borçlular ... ve ...’nin Kayseri Genel İcra Dairesi’nin ..........E. sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ve takibin devamını temin etmek üzere itirazın iptali davası açılmadan önce 6102 Sayılı TTK’nun 5/A maddesi gereğince yasal olarak arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Belediye Başkanlığının tüzel kişiliğinin sona ermesi nedeniyle ... aleyhine rücuan tahsili talepli ... İcra Dairesinin 2014/355 sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili kurumun alacağının likit bir alacak olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın likit olması nedeniyle davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı ... Hasabının ...Belediyesine rücu hakkının bulunmadığını, Güvence Hesabının davalı ... dışındaki 3. şahıslardan rücu hakkı bulunduğunu, davanın kaza yapan araç sürücüsü ile zorunlu mali sorumluluk sigortasını yapmış olan şirkete karşı açılması gerektiğini, Belediyelerin yolcu taşıma işlemlerinde sadece ZMMS yaptırmasının zorunlu olduğunu, ......
un eşine ZMMS sigorta poliçesi kapsamında 27/07/2016 tarihinde maddi tazminat ödediğini, ZMMS Genel Şartlarının zarar görenlerin haklarının saklı tutulması ve sigortacının sigortalıya rücu hakkı başlıklı maddesine göre aracın uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle kullanılması sırasında meydana gelen zararlar yönünden ödemede bulunan sigortacının sigortalısına rücu hakkı bulunduğunu, davacı sigorta şirketinin rücu hakkı gereği, kaza sebebiyle ödenen maddi tazminatın ZMMS Genel Şartlarının B....maddesinin (c) bendinin ihlalinden dolayı davalıya rücu edildiğini içeren İhtarı iadeli taahhütlü olarak davalıya gönderdiğini, ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığından dolayı rücu edilen ödeme hakkında Ankara ......
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (ZMMS kapsamında rücuen) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/04/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili 26/10/2019 harç tarihli dava dilekçesinde özetle: davalının işleteni olduğu ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS kapsamında sigortalı olduğunu, sigortalı aracın 16/03/2018 tarihinde ...'in sevk ve idaresinde iken ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, kaza neticesinde hasara uğrayan ... plakalı araç için ZMMS poliçesi teminatı kapsamında 28/06/2018 tarihinde 13.820,45-TL tutarında hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, müteakip sigortalı araç sürücüsünün alkollü olarak aracı sevk ve idaresinden kazanın meydana geldiğinin tespit edildiğini, bu suretle sigortalıya rücu koşullarının gerçekleşmesi nedeniyle ödenen tazminatın rücuen tahsili için davalı hakkında İstanbul ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1012 Esas KARAR NO : 2022/586 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/12/2021 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalıya ait ..... plakalı araç müvekkili sigorta şirketi tarafından 10/06/2020 tarihli trafik sigorta poliçesi ile sigortalandığı, 26/02/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ..... plakalı araca çarparak hasar görmesine neden olduğu, söz konusu kaza nedeniyle müvekkili sigorta şirketi tarafından kazada zarar gören ..... plakalı aracın sigorta şirketi olan ...... sigorta A.Ş'ye ZMMS poliçesi gereğince 28/04/2021 tarihinde toplam 2.026,14TL tazminat ödendiği, 26/02/2021 tarihli trafik kaza tespit tutanağına göre meydana gelen kazada ..... plakalı...
bir tespit yapılamadığını, yine Karayolları ZMMS genel şartlarının sigortacının işletene rücu hakkını düzenleyen 4.maddesinin d bendi uyarınca da; ceza dosyasında yer alan tanık beyanları ve diğer deliller ile kazanın salt alkol ve uyuşturucu madde etkisiyle %100 sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile meydana geldiğinin muhakkak olduğunu, kaza nedeniyle hasarlanan 34 XX 388 plakalı araç için müvekkili şirkete yapılan başvuru üzerine hasar dosyası açılarak hasar bedelinin 16,000,00- TL olarak tespit edilip 04.08.2017 tarihinde ödendiğini, davalıya rücu talebinde bulunulduğunu, ancak herhangi bir cevap vermediğini, davalı aleyhine İzmir 6....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeni ile davalının zmms poliçesine göre üçüncü kişiye ödenen hasar bedelinin davalı sigortalıdan rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Yerel mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Araç maliki ve sigorta şirketi arasındaki sigorta sözleşmesi gereğince, sürücünün ağır kusuru, yeterli ehliyete sahip olmaması veya alkollü olması sonucu zarara neden olunması hallerinde, sigortacının kendi akidine rücu hakkı bulunmaktadır. Sigortalı ve sigorta şirketi arasındaki sigorta sözleşmesi gereğince sürücünün alkollü olması sonucu zarara neden olduğu takdirde sigortacı kendi akidine rücu hakkına sahiptir. Sigortacının rücu edebilmesi için, eski Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın B.4.d. maddesindeki düzenleme yorumlanmak suretiyle Yargıtay'ın yerleşik uygulamalarında; kazanın salt alkolün etkisiyle gerçekleşip gerçekleşmediğinin, alkol dışında başka unsurların da olayın meydana gelmesinde rol oynayıp oynamadığının saptanması, sonuçta olayın tek başına alkolün etkisiyle meydana geldiğinin belirlenmesi gerektiği kabul edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/465 Esas KARAR NO : 2021/678 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 27/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ... no.lu ZMSS poliçesiyle sigortalı ve davalının malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 21.01.2017 günü meydana gelen trafik kazasında dava dışı Erhan Karahan isimli şahsa bedeni zarar verdiğini, kaza nedeniyle davacı şirketçe zarar gören şahsa 42.264,00 TL işgücü kaybı tazminatı ödendiğini, ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün ......
Davacı, aralarındaki bu sigorta sözleşmesi / poliçe nedeniyle kendi sigortalısına / davalıya rücu hakkını yöneltmektedir. O halde, davacı sigorta şirketinin 3. şahsa dava konusu trafik kazası nedeniyle ödeme yaptıktan sonra kendi sigortalısından tazminatın rücusunu isteyebilmesi için her şeyden evvel ve öncelikli taraflar arasından geçerli olan bir sigorta sözleşmesinin / poliçenin varlığı zorunludur. Başka bir anlatımla, kaza tarihi itibariyle taraflar arasında geçerli bir sigorta sözleşmesi / ZMMS poliçesi yoksa davacının rücu hakkı da bulunmayacaktır....
