ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/291 Esas KARAR NO : 2021/703 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2021 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirket ile davalı borçlu arasındaki palet kira sözleşmesinden kaynaklı ticari münasebet nedeniyle cari hesap ilişkisi kapsamında doğan alacağa istinaden, usulüne uygun şekilde faturalar düzenlendiğini, bu faturalar nedeniyle ... İcra Dairesi'nin 2020/... E. sayılı icra dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali( Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/06/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin dava dışı ... A.Ş.ile arasında alt kira sözleşmesi bulunduğunu, kiralananın davalı şirkete ait olduğunu, davalının alt kiralamaya muvafakat verdiğini, kira bedellerinin sözleşmede belirtilen miktarının davalının banka hesabına ödendiğini, davalının kiralananı müvekkiline teslim etmediği gibi kira ödemelerini de iade etmediğini, davalı hakkında kira bedellerinin iadesi talebiyle icra takibi başlatıldığını, davalının itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ; davalının sadece kiralananın maliki olduğunu, davacının dayandığı kira sözleşmesinin tarafı olmadığını, dava dışı ... A.Ş.'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, kira borcundan kaynaklı yapılan icra takibine itirazın iptali ve tahliye talebidir. Kira sözleşmesinden kaynaklı davalarda kiraya veren kira ilişkisini ve kira bedelini, kiracı kira borcunu ödediğini ispatlamakla yükümlüdür. Taraflar arasında 15/09/2016 başlangıç tarihli kira sözleşmesi bulunduğu hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davalı yargılama sırasında vermiş olduğu cevap dilekçesinde tadilat yapacağını buna karşılık kira borcundan düşüleceğini bu konuda mutabık kaldıklarını beyan etmiş ise de bu beyanını kanıtlayamamış olduğundan istinaf sebebi yerinde görülmemiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2022 NUMARASI : 2021/1353 ESAS- 2022/1710 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İzmir 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 22/09/2022 tarihli, 2021/1353 Esas ve 2022/1710 Karar sayılı kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, dosya heyetçe incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Kazım Dirik Mahallesi, 372/14 Sokak, No:11, Bornova/İzmir adresindeki taşınmazını 01/01/2020 tarihinde davalı Egedismer Ltd....
Dairemiz ilk derece mahkemesi kararını hem maddi olay, hem de hukuka uygunluk bakımından incelemeye tabi tutarak tespit edilen yargılama hatalarını bizzat düzeltmek amacıyla yapılan inceleme sonunda; duruşma yapılmasına gerek olmadığı, Davacının "uçak kira sözleşmesinden kaynaklanan kira alacağı" bulunduğu için başlatılan icra takibine itirazın iptali davası açtığı, Davacı tarafın dayandığı sözleşmenin dosyada bulunmadığı, Uyap'ta görülmediği, Olaylara açıklamak ve delilleri sunmak taraflara ait olup hukuki nitelendirme ile yasal dayanağı belirleme görevinin hakime ait olduğu, Davacı tarafın sözleşmenin kira sözleşmesi olduğuna ve alacağın kira alacağı olduğu iddiasının tek başına mahkemenin görevini belirlemeye yeterli olmadığı, Mahkemenin öncelikle dilekçeleri taraflara tebliğ etmesi, taraf teşkilini sağlanması, davacı tarafın dayandığı sözleşme suretini celp etmesi, icra dosyası suretini celp etmesi, Taraflar arasındaki sözleşmenin niteliğini belirlemesi, sonucuna göre görevli olup...
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan deliller doğrultusunda davalıların imzalanan finansal kiralama sözleşmesine konu malı teslim aldığı, ancak kendilerine gönderilen ihtarnameye rağmen kira bedelini ödemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan kira bedelinin ödenmemesi nedeniyle yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf takip talebinde takipten itibaren asıl alacağa yıllık %57 temerrüt faizi uygulanmasını talep etmiş, işlemiş faizi de bu oranda hesap etmiştir. Taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesinin 1/d maddesinde temerrüt faizinin ... tarafından temerrüt tarihinde uygulanan en yüksek faiz oranına %50 ilavesi ile belirleneceği düzenlenmektedir. Alınan bilirkişi raporunda yukarıda belirtilen sözleşme hükmü gözetilerek davacının faiz alacağı hesaplanmıştır....
Kira sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda, kira ilişkisi ve kira miktarı kiraya veren, ödeme savunması ise kiracı tarafından ispatlanmalıdır. Olayımıza gelince; Takibe konu edilen 01/11/2009 başlangıç tarihli 1 yıl süreli kira sözleşmesi kiraya veren ... ile kiracı ... arasında düzenlenmiş olup davalı ... sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzalamıştır. Sözleşmenin özel şartlar 18. Maddesinde kefaletin müşterek ve müteselsil kefalet olduğu kararlaştırılmıştır. Davacı tarafından kiracı ve kefil hakkında 18/10/2010 tarihinde başlatılan icra takibinde 2010 yılı 1. Ay ila 5. Aylar arasında ödenmeyen kira alacaklarının tahsili istenmiş, borçlu kiracı takibe itiraz etmemiş, ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu kefil itirazında ve davadaki savunmasında kira sözleşmesindeki imzasını inkar etmeksizin kira ilişkisinin hiç kurulmadığını, taşınmazın başkası tarafından kullanıldığını vergi kayıtları ve elektrik su aboneliklerinin bunu gösterdiğini belirtmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/10/2022 NUMARASI: 2022/671 2022/615 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul 4.Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 9. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptaline ilişkindir. İstanbul 9. Sulh Hukuk Mahkemesince, " davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6100 s.y.4. maddesinde sınırlı olarak Sulh Hukuk hakiminin bu kanun ve diğer kanunlarla görevlendirdiği davalara bakacağı belirtilmiş olup davacının talebi ve dosya içeriği nazara alındığında mahkememiz görev alanında giren bir uyuşmazlığın olmadığı, temeldeki hukuki ilişki ve tarafların tacir olduğu dikkate alınarak uyuşmazlık 6102 sayılı TTK gereğince mutlak ticari dava niteliğinde olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1679 KARAR NO : 2022/3291 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28.03.2022 NUMARASI : 2021/519 ESAS - 2022/176 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Kulu Sulh Hukuk Mahkemesi'nin yukarıda esas ve karar numarası yazılı dosyasından verilen 28.03.2022 tarihli karara karşı davalılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların mülkiyeti davacıya ait olan taşınmazda kira sözleşmesiyle kiracı olduklarını, kira bedelini ödememeleri nedeniyle Kulu İcra Müdürlüğünün 2021/548 E sayılı takip dosyasıyla haklarınca icra takibi yapıldığını, davalıların haksız yere icra takibine itiraz ettiklerini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalıların...
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/05/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi....
