DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu Cennet Gencer'in kurumdan 3421004197 tahsis numarası ile aylık almakta iken boşandığı eşiyle birlikte yaşamaya devam ettiğinin tespit edildiğini, bu nedenle kendisine ödenmekte olan aylıkların kesildiğini ve tarafına 19/12/2011- 17/12/2015 tarihinde arasında 44.559,21 TL yersiz ödeme ile 11.522,86 TL faizi olmak üzere toplam 56.082,07 TL'yi ödemesi için çıkartılan tebligatı tebliğ almasına rağmen bugüne kadar bir ödeme yapmadığını, borcun tahsili için Antalya 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 09.02.2012 günlü kararı ile kooperatifler hukukundan kaynaklanan itirazın iptali talebi sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'ne verilmiştir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın kooperatifler hukukundan kaynaklanan itirazın iptali talebi olması ve Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun anılan kararına göre dosyanın Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 29.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/672 KARAR NO : 2022/695 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AVANOS ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2021 NUMARASI : 2015/49 Esas - 2021/24 Karar DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : AVANOS ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin(İş mahkemesi sıfatıyla) istinafa konu edilen 21/01/2021 tarih ve 2015/49 E - 2021/24 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil kurumun davalıdan alacaklı olması nedeniyle Nevşehir 1. İcra Müdürlüğünün 2013/7469 E....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, davacının 2015 yılı Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül, Kasım ve Aralık aylarında programa katılım şartlarını sağlamadığı tespit edildiğini, Toplum Yararına Çalışma Programı işsizliğin yoğun olduğu dönemlerde veya yerlerde doğrudan veya yüklenici eli ile toplum yararına bir iş ya da hizmetin gerçekleştirilmesi yoluyla özellikle istihdamında zorluk çekilen işsizlerin çalışma alışkanlık ve disiplininden uzaklaşmalarını engelleyerek işgücü piyasasına uyumlarını gerçekleştirmek ve bunlara geçici gelir desteği sağlamak amacıyla İŞKUR tarafından uygulanan program olduğunu, borçlu T3 Sayıştay tarafından yapılan denetimler sonucunda 2015 yılı Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül, Kasım ve Aralık aylarında programa katılım şartlarını sağlamadığı tespit edilerek;...
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 01/06/2015 NUMARASI : 2014/1310-2015/427 Taraflar arasındaki uyuşmazlık sosyal güvenlik hukukundan kaynaklan alacağa yönelik icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (10.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 03.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "Düzce Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünden sigortalı Mehmet Cemiloğlu'na ait sicil dosyası ve itirazın iptaline konu Düzce 5.İcra Müdürlüğünün 2018/11166 Esas sayılı dosyası getirtilerek dosya arasına alınmıştır. İş bu dava sosyal güvenlik hukukundan kaynaklı itirazın iptali davasıdır....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Görevsizliğe ilişkin itirazları doğrultusunda uyuşmazlık konusunun niteliğine göre 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ve yine Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliği ile ilgili olması nedenleriyle dosyanın davaya bakmakla görevli mahkeme olan İstanbul Nöbetçi İş Mahkemelerine gönderilmesine, davacının itirazın iptaline ve takibin devamına yönelik talebini ortada geçerli ve yetkili yer icra dairesinde yapılmış bir icra takibi mevcut bulunmadığını, koşulları oluşmayan icra takibine vaki itirazın iptali davasının reddine karar verilmesini, itirazın iptaline yönelik davacı talebinin esasa ilişkin nedenlerle tüm ferileriyle birlikte reddine karar verilmesini, alacak miktarının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Sigorta A.Ş. vekili ,6111 sayılı kanun gereğince tedavi giderlerinin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağını belirterek sorumlulukları olmadığını bildirmiştir. İhbar olunan Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili, tedavi giderlerinin karşılanmasında sigorta şirketinin sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile 3.313,17 TL tazminatın davalılar ...Tütün Mamulleri Dağıtım ve Tic. A.Ş. ve ...’ten olay ve fatura tarihi olan 07.01.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müteselsilen alınarak davacıya verilmesine hükmolunmuş, hüküm davalı ...Tütün Mamulleri Dağıtım ve Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminatın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2021 NUMARASI : 2014/456 ESAS - 2021/28 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : DAVALILAR : 1- İLHAN KÜÇÜK -(T.C.:) : 2- T2 - (T.C.:) DAVA : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 26.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN 2017/307 ESAS SAYILI DOSYASI DAVACI : SGK BAŞKANLIĞI VEKİLİ : Av. SİNEM KARASU DAVALILAR : 1- T4 -(T.C.:) : 2- RAMAZAN YILDIZ -(T.C.:) : 3- MEHMET YİĞİTBAŞI - (T.C.:) : 4- İLHAN KÜÇÜK -(T.C.:) DAVA : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 18.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN 2017/293 ESAS SAYILI DOSYASI DAVACI : SGK BAŞKANLIĞI VEKİLİ : Av....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2021 NUMARASI : 2015/76 E., 2021/198 K., DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya yersiz olarak ödenen 01/04/2007- 18/02/2011 tarihleri arasındaki aylığı/geliri/sosyal yardım zammı tutarı olan 29.808,47 TL'nin borç olarak kaydedildiğini, tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının itirazıyla takibin durduğunu, davalının kurum kontrol memurları tarafından düzenlenen araştırma raporuna istinaden fiili olmadığının tespit edilmesi sebebiyle 91 günlük çalışmasının iptal edildiğini belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, itirazının iptalini, takibin devamını ve müvekkili kurum lehine %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin iptal edilen yaşlılık aylıkları ile ilgili SGM işlemi aleyhine Ankara 10....
