Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı borçlu hakkında Isparta 1. İcra Müdürlüğü'nün 2019/4595 Esas nolu dosyası ile kurum sigortalısı Cengiz İme'ne yapılan tedavi gideri ve geçici iş göremezlik ödemelerinin tahsili için icra takibine geçtiğini, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının kurum sigortalısına karşı işlediği kasten nitelikli yaralama suçundan dolayı İstanbul 7....

Sigorta şirketi, motorlu aracın işletilmesinden kaynaklanan kaza nedeniyle zarar görenlerin tedavisi için ödenen giderleri zorunlu olarak teminat altına alır. Sigorta şirketinin, işleten ve sürücünün yasadan ve sözleşmeden doğan bu yükümlülüğü, 6111 sayılı yasa ile getirilen düzenleme ile sona erdirilmiş bulunmaktadır. 2918 sayılı Yasa'nın 98. maddesinde belirtilen tedavi giderleri yönünden sorumluluğun dava dışı Sosyal Güvenlik Kurumu'na geçtiğinde kuşku yoktur. Buna karşın belgesiz tedavi giderlerinden sigorta şirketinin, işleten ve sürücünün sorumlulukları devam etmektedir. Somut olayda, takip 31.05.2012, dava 03.06.2013 tarihinde 6111 sayılı Yasa’nın yürürlüğünden sonra açılmıştır. Mahkemece, sözü edilen yasa değerlendirilmeden hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı tarafından faturalandırılan belgeli tedavi giderleri tespit edilerek davalı sürücünün kusur oranına isabet eden miktarda itirazın iptaline karar verilmiştir....

    İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2022 NUMARASI : 2021/41E - 2022/206K DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı davacı tarafça istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; haksız tahrik indirimi koşullarının oluşmadığını, haksız tahrik indirimi koşulları oluşmuş olsa dahi indirim oranının 2/8 oranında yapılması gerektiğini belirtmiştir. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dairemizce dosya üzerinde ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK'nın 355. Maddesi gereği re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden yapılan inceleme neticesinde: Davacı kurumun istinaf sebebine göre davalı yönünden haksız tahrik indirimi koşullarının oluşup oluşmadığı ve haksız tahrik indiriminin oranı ihtilaf konusudur....

    İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2021 NUMARASI : 2018/312 E., 2021/200 K., DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan ) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 01/11/2011 tarihinden bu yana yaşlılık aylığı aldığını, Sosyal Güvenlik Denetmeni tarafından tanzim olunan 29/07/2016 tarihli rapora istinaden davalının dava dışı İbrahim ALKAN iş yerinden 02/12/2010- 27/10/2011 tarihleri arası sigortalılık bildirimlerinin iptal edilmesi nedeniyle davalının emekli aylığının kesildiğini ve 01/11/2011- 20/09/2016 tarihleri arasında yapılan yersiz ödemeler yönünden borç bildirim belgesi gönderildiğini, davalının borcu ödemediğini bu nedenle Ankara 14....

    HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2272 KARAR NO : 2021/25 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORDU İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2019 NUMARASI : 2017/725 2019/230 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Mahkemece; " ....Dava dosyasındaki kayıt ve belgelere göre, Kurum sigortalısı Ömer Yıldız'ın 17.12.2013 tarihinde geçirdiği trafik kazası neticesi yaralanması nedeni ile ödenen 3.019,16- TL geçici iş göremezlik ödeneğinden oluşan Kurum zararının Mahkememizce alınan bilirkişi raporuna göre %100 kusurlu olduğu bildirilen 34 XX 277 plakalı otomobil sürücüsü Tuncer Köroğlu'nun aracını zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalayan davalı Mapfre Genel Sigorta A.Ş. şirketinden talep edildiği, borcun ödenmemesi sebebiyle davalı şirket hakkında icra takibine girişildiği, Ordu 2....

    İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2023 NUMARASI : 2022/460E - 2023/100K DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Kurum sigortalısı 1910797916 T.C. Kimlik numaralı Hüseyin AYGÜN'ün 05.11.2022 tarihinde davalı T3 yaşanan kavga olayı nedeniyle yaralandığını, yaralanma olayı nedeniyle Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesi 2013/69 Esas 2015/165 Karar sayılı dosyası sonucu kamu davasının açıldığını, T3'ın ceza aldığını, davacı tarafla kurum sigortalısına yapılan iş göremezlik ödemeleri ve tedavi masrafları sonucu 38.580,26- TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihine kadar işleyen 32.626,36- TL yasal faizi ile birlikte toplam 71.206,62- TL olarak Denizli 3....

    DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava itirazın iptali istemine ilişkindir....

    HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1917 KARAR NO : 2023/976 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORDU İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2022 NUMARASI : 2021/62 ESAS, 2022/324 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf hakkında başlatılmış olan Ordu 3.İcra Müdürlüğünün 2016/640 Esas sayılı icra takibine , borca, ödeme emrine, faiz oranına ve işlemiş faize itiraz ettiği, Ordu 3.İcra Müdürlüğünde takibin durdurulmasına karar verildiğini, 0181377551 Bağ kur sicil nosu ile müteveffa babası Mehmet Ali Serdar dan ve 3410355755 tahsis numarası müteveffa annesi Hanife Serdar dan hak sahibi olarak ölüm aylığı almakta olan davalı T3 ın 06.01.1998 tarihinde boşandığı eşi Olgun Kuvan ile boşandıktan sonra fiilen birlikte yaşayıp yaşamadığının tespiti amacıyla Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından...

    Sayılı karar ile; "...25/10/2017 tarihinde yürürlüğe giren 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5/1- b maddesinde " İdari para cezalarına itirazlar ile 5510 sayılı Kanunun geçici 4 üncü maddesi kapsamındaki uyuşmazlıklar hariç olmak üzere Sosyal Güvenlik Kurumu veya T1 taraf olduğu iş ve sosyal güvenlik mevzuatından kaynaklanan uyuşmazlıkların " iş mahkemesinin görev alanında kaldığı belirtilmiştir. Davamızda, T1 davacı olarak taraf olup, dava dilekçesindeki açıklamalar dikkate alındığında uyuşmazlık, iş ve sosyal güvenlik mevzuatından kaynaklanmaktadır. Açıklanan bu durum ve 7036 sayılı Kanun'un 5/1- b maddesindeki düzenleme karşısında, davaya bakmaya görevli mahkemelerin iş mahkemeleri olduğu..." gerekçesiyle "6100 sayılı HMK'nın 114/1- c ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine" karar verilmiştir....

    ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2020 NUMARASI : 2018/781 ESAS, 2020/290 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı idare arasında 28/02/2017 tarihinde Özel Güvenlik Görevlisi Hizmet Alımı Sözleşmesi imzalandığını, daha sonra müvekkili firmada çalışan işçiler ile Öz-İş Sendikası arasında toplu iş sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile ilgili olarak Öz-İş Sendikasının 16/01/2018 tarihli yazısıyla davalı belediyeye bilgi verildiğini, müvekkili firma tarafından Öz-İş Sendikası ile imzalanan sözleşmeye ilişkin olarak çıkan fiyat farkını ait 01/03/2018 tarihli faturanın davalı belediye tarafından ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için Muş İcra Müdürlüğü'nün 2018/3802 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı belediyenin haksız ve hukuka aykırı bir şekilde itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere...

    UYAP Entegrasyonu