"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, davacı aleyhine Kurum tarafından eksik işçilik bildirimine dayalı olarak re'sen prim tahakkukuna karşı itirazın reddine ilişkin Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 10.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
parsel sayılı taşınmazları kapyasayan alanda ... tarih ve ... sayılı Çayırova Belediye Encümen kararı ile kabul edilen parselasyon işleminin ve bu işleme yapılan itirazın reddine dair ... tarih ve ... sayılı belediye encümen kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 31/10/2019 NUMARASI : 2015/140 ESAS 2019/409 KARAR DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali-İtirazın İptali KARAR : Birleşen dosyanın davacı vekili, cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kurumdan yaşlılık aylığı almakta olan davalının çalışmasının bulunduğu iş yerinin sahte olduğunun tespit edildiğini, denetim raporuna istinaden 60.885,51TL yersiz ödeme yapıldığının tespit edildiğini, borç bildirim belgesi ile tahsilinin istenildiğini, buna ilişkin yazının tebliğ edildiğini ancak tahsil edilemediğini, Anadolu 22. İcra Müdürlüğü'nün 2015/13708 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının açılan icra takibine itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İstanbul Anadolu 19.İş Mahkemesi'nin 2016/276 Esas- 2019/33 Karar sayılı dosyasının bu dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir....
İş Mahkemesinin 2014/1002 Esas sayılı dosyasında kurum işleminin iptali ile ilgili dava açtığını, itirazın haksız olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamını, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini istemiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya 01.04.2010 tarihi itibariyle 2105353823 tahsis numarası ile yaşlılık aylığı bağlandığını, ancak 1169533,06,06,02- 72 sicil numaralı iş yerinde 18.03.2009- 20.06.2009 tarihleri arasındaki çalışmasının fiili olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir....
Taraflar arasındaki kooperatif borcundan kaynaklanan itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, aidat borcunun ödenmemesi üzerine müvekkili kooperatifin ortağı olan davalı aleyhine girişilen takibin, haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin, kooperatif ortaklığından istifa ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
Bilirkişinin düzenlediği 01/07/2022 Tarihli 5 sayfadan ibaret raporunda özetle; Dava konusunun, davacı tarafın 6.462,25 USD tutarlı fatura alacağının tahsili için yaptığı takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, davacı şirketin 2021 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacı ... Taş. A.Ş.'...
Bilirkişinin düzenlediği 01/07/2022 Tarihli 5 sayfadan ibaret raporunda özetle; Dava konusunun, davacı tarafın 6.462,25 USD tutarlı fatura alacağının tahsili için yaptığı takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, davacı şirketin 2021 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacı ... Taş. A.Ş.'...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davalı Kurum tarafından eksik işçilik sonucu tahakkuk ettirilen fark prim borcunun iptali için yapılan itirazın reddine ilişkin Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalcı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Asıl dava, Kurum işleminin iptali; birleşen dava ise itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Hukuk Dairesi Asıl dava, Kurum işleminin iptali, birleşen dava ise itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı davalı birleşen dava davacısı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı birleşen dava davacısı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
