GEREKÇE : Dava itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalının kurum işleminin iptali amacıyla Ankara 8. İş mahkemesinin 2013/1927 esas esas sayılı dosyası ile dava açtığı, mahkemece davanın reddine karar verildiği, kararın onanarak kesinleştiği, her iki davanın tarafları ile ihtilaflı dönemin aynı olmakla birlikte, eldeki davanın itirazın iptali, kesinleşen davanın ise tespit davası niteliğinde olduğu, Ankara 8. Mahkemesi tarafından verilen kararın, eldeki davada kesin delil teşkil ettiği, çalışmanın fiili olmadığının kesin hüküm niteliğindeki mahkeme kararı ile sabit olduğu ve alacağın yargılamayı gerektirdiği ve icra inkar tazminatına ilişkin şartların mevcut olmadığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Asıl dava davacısı, yetim aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali ile kesilen aylıkların faiziyle tahsiline, Kuruma borçlu olmadığının tespitine, Birleşen dava davacısı Kurum, davalı aleyhine yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini istemişlerdir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, asıl davacısı dava vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi....
Diğer yandan tavzih veya tashihle taraf değişikliği yapılması da mümkün değildir.Bu açıklamalar karşısında somut olaya gelindiğinde; itirazın iptali davasının dayanağını teşkil eden icra takibinin alacaklısı ... olup takibe itiraz üzerine açılan iş bu itirazın iptali davası da anılan alacaklı adına vekili tarafından açılmıştır. Bu durumda mahkemece itirazın kabulü ile tavzih kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken karar başlığında yer alan davacı adının' ... San. ve Tic. A.Ş' olarak düzeltilmesine ilişkin tavzih kararına itirazın reddine ilişkin ek karar usul ve yasaya aykırıdır. '' gerekçesiyle mahkemenin 03.12.2015 tarihli ek kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece dosya üzerinden 15/05/2015 tarih ve 2008/623 esas, 2009/637 karar sayılı tashih kararının kaldırılmasına karar verilmiş , ek karar tavzih talep eden vekilince temyiz edilmiştir....
Davanın ek tahakkuka vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali isteğine ilişkin kısmına gelince; 2575 sayılı Danıştay Kanununun 24'üncü maddesi hükmü karşısında; davanın ilk derece mahkemesi olarak Danıştayda görülmesi mümkün değildir. Açıklanan nedenlerle, davanın, Gümrükler Genel Müdürlüğünün 24.4.2000 gün ve 12475 sayılı işleminin iptali isteğine ilişkin kısmının, 2577 sayılı Kanunun 15'inci maddesinin 1'inci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenmeksizin reddine; … lira maktu karar harcının davacıdan alınmasına; ek tahakkuka vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali isteğine ilişkin kısmının ise, 2577 sayılı Kanunun 15'inci maddesinin 1'inci fıkrasının (a) bendi uyarınca görev yönünden reddine ve dosyanın uyuşmazlığı çözümlemekle görevli ve yetkili bulunan ...Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 6.2.2003 gününde oybirliği ile karar verildi....
DEĞERLENDİRME/GEREKÇE: Dava tespit -kurum işleminin iptali , birleşen dava itirazın iptaline ilişkindir. Davacı dava dilekçesi ile davacı eski eşinden boşandıktan sonra birlikte yaşaması nedeniyle yetim aylığının kesilmesi işleminin iptali. Davacının aylığa hak kazandığının tespiti ve ödenmeyen aylıkların ödenmesi ve hatalı işleme dayalı olarak başlatılan icra takibinin iptali istemine ilişkindir. Birleşen dava ile SGK tarafından yersiz ödeme nedeni ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali talep edilmiştir. Davacının , Düzce 2 .Aile Mahkemesinin 2014/ 2 Esas sayılı dosyası üzerinden görülen boşanma davasında anlaşmalı olarak eşinden 07.01.2014 tarihinde boşanmış olduğu anlaşılmıştır. SGK tarafından yapılan tahkikat neticesinde, davacının boşandığı eşi ile birlikte yaşamaya devam ettiğinin tespit edilmesi üzerine davacıya 01.03.2014 tarihinden 17.05.2016 tarihine kadar yapılan 24.545,00 TL yersiz ödemenin tahsil amacıyla Düzce 5....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/651 ESAS DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Türkiye Şeker Fabrikaları AŞ tarafından iş sözleşmesinin haksız şekilde feshedilmesi sebebiyle açtığı işe iade davasını kazandığını, istinaf mahkemesince onanarak kesinleştiğini, kararda hükmedilen tazminatların ödendiğini ancak işe başlatılmadığını, kurumca bağlanan yaşlılık aylığının kesilerek yersiz ödemelerin aylıktan kesilmeye başlandığını belirterek kurum işleminin iptali talepli açtığı davada yaşlılık aylığından kesinti yapılmasına ilişkin kurum işleminin tedbiren durdurulması talebinde bulunmuştur. İlk derece mahkemesince; 11.11.2020 tarihli tensip ara kararı ile, davalı kurum işleminin teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/125 ESAS DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Kurum işleminin iptali istemiyle açılan davada, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair İlk Derece Mahkemesi ara kararına karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Davacı; dava dilekçesinde özetle; Davacı işyerinde prime esas kazançları noksan bildirdiğinden bahisle resen pirim tahakkukuna dair yapılan itirazın reddine ilişkin pirim itiraz komisyon kararının ve resen prim tahakkukuna dair kurum işleminin iptali ve tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Asıl dava, hak sahibi sıfatıyla davacıya ödenen ölüm aylığının 5510 sayılı Kanun hükümleri gereğince kesilmesine yönelik Kurum işleminin iptali, birleşen dava ise, hak sahibine ödenen yersiz aylıkların tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 13.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi Asıl dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı, birleşen davada ise boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığından bahisle Kurumca bağlanan aylığın kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyarak ilâmında belirtildiği şekilde asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davalı-birleşen dosya davacısı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
İş Mahkemesi Tarihi : 14.07.2015 No : 2014/326-2015/515 Asıl dava, itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı, birleşen dava, aksi Kurum işleminin iptali, maluliyet aylığının bağlanarak ödenmeyen aylıkların ödenmesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde asıl davanın kabulüne, birleşen davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi .. .. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
