"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, emlak komisyonculuğu sözleşmesi nedeniyle oluştuğu iddia edilen alacak için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe; Davalı alacaklı tarafından davacı borçlu hakkında başlatılan adi kiraya ve hasılat kiralarına ilişkin tahliye istemli ilamsız icra takibinde davacı borçlunun takibe itirazı üzerine alacaklı tarafça açılan itirazın iptali davasında İstanbul 8. Sulh Hukuk Mahkemesinin 11.12.2018 tarih ve 2018/51- 1112 E-K sayılı ilamı ile davalı borçlunun taşınmazdan tahliyesine karar verildiği, itirazın iptali ilamında hükmedilen alacaklar için icra emri düzenlendiği, borçlunun İstanbul 7....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/710 Esas KARAR NO : 2022/952 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı yanın dilekçede bahsi geçen plakası bildirilen araçlar ile kaçak geçiş ihlali yaptığını, buna dayanarak müvekkil şirket tarafından icra takibi başlatıldığını, davalı yanın takibe haksız itirazda bulunulduğunu beyan ederek, icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabi yazılar dosya arasına alınmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/710 Esas KARAR NO : 2022/952 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı yanın dilekçede bahsi geçen plakası bildirilen araçlar ile kaçak geçiş ihlali yaptığını, buna dayanarak müvekkil şirket tarafından icra takibi başlatıldığını, davalı yanın takibe haksız itirazda bulunulduğunu beyan ederek, icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabi yazılar dosya arasına alınmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/678 Esas KARAR NO : 2022/179 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacı vekili, dava dışı -----sözleşme imzalandığını, --müvekkili şirket tarafından--- yapımının üstlenildiğini, müvekkili tarafından söz konusu edim yerine getirilerek----- yapıldığını, karşı tarafa teslim edildiğini, davalının ise --- devir aldığını, işletmesini devir aldığı taşınmaz üzerinde söz konusu bu ------- aldığını, bu nedenle iş bedelini ödeme yükümlülüğünün davalıya geçtiğini belirterek; iş bedelinin ---- icra takibine koyduklarını, davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiş, Davalı vekili, davacı ile ------arasındaki ilişkide taraf olmadıklarını...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı şirket ile devremülk satış sözleşmesi imzaladığını, satış bedeli olarak 5.500,00 TL'yi ödediğini, sözleşme konusu taşınmazın inşasının sözleşmede belirtilen tarihler içerisinde tamamlanmadığını, devremülk devrinin yapılmadığını, ödediği bedelin tahsili için icra tkaibi başlattığını, takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalı, tapuda devir işleminin yapıldığını belirterek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, Davanın kısmen KABULÜ ile Davalının ... 2....
istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile, ödeme emri tebliğ edilmeden yapılan borca itirazın hukuki sonuç doğurmayacağı gerekçesi ile şikayetin kabulü ile müdürlük işleminin iptaline karar verildiği, kararın borçlu vekili tarafından temyiz edildiği görülmüştür....
DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : İlk derece mahkemesinin ihtiyati tedbire itirazın reddi kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi: GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili İhtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacının tedavsinde kullanılan Pembrolizumab etken maddeli Keytruda isimli ilacın kullanılmasının doktor tarafından önerildiğini, ilaç bedelinin ödenmesi için Kuruma müracaat edildiğini, kurumca talebi reddedildiğini belirterek, kurum işleminin iptali ile bu güne kadar ödemiş olduğu fatura bedellerinin ve bundan sonra tedavi sürecinde kullanacağı ilaç bedellerinin SGK'ca kesintisi yapılmaksızın karşılanmasının talep edildiğini, tedavi süresince ilacın kesinti yapılmaksızın kurum tarafından karşılanmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu beyanla reddini istemiştir....
Ordu İş Mahkemesi'nin 2016/25 Esas, 2020/679 Karar Sayılı kararı ile, davalının T1 aylığını kesmesi sebebiyle Kurum işleminin iptali ile iptal edilen hizmetlerinin fiili olduğunun tespitine dair İstanbul Anadolu 21.İş Mahkemesi'ne dava açtığı, İstanbul Anadolu 21.İş Mahkemesi'nin 07/09/2017 tarihli, 2014/763 Esas, 2017/393 Karar sayılı kararı ile davalının Mehmet Baş'a ait işyerinde fiilen çalıştığına, Kurum işleminin iptaline , davalının Kurumca iptal edilen 2009- 2010- 2011 yıllarına ilişkin 729 gün sigortalılığın geçerli olduğunun tespitine, emeklilik aylıklarının kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanmasına karar verildiği , kararın kesinleştiği, her iki davanın tarafları ile ihtilaflı dönemin aynı olmakla birlikte, eldeki davanın itirazın iptali, kesinleşen davanın ise tespit davası niteliğinde olduğu, İstanbul Anadolu 21.İş Mahkemesi'nin 07/09/2017 tarihli, 2014/763 Esas sayılı dosyada verilen kararın, eldeki davada kesin delil teşkil ettiği, davalının dava konusu dönemde...
Şti. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 04/06/2015 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19/11/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
