WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı- karşı davalı; Kurumun aylık kesme işleminin iptali ile kesilen ölüm aylığının kesildiği tarihten itibaren ödenmeye devam edilmesi gerektiğinin tespitine, Kurum tarafından açılıp birleşen itirazın iptali davasının reddine, Davalı- karşı davacı; itirazın iptaline, takibin devamı ile %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verlmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, esas sayılı dosya yönünden reddine birleşen dosya yönünden kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacı- karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....

    "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşamaya devam ettiği ileri sürülen davalının aldığı yersiz ölüm aylıklarının ferileriyle birlikte tahsiline yönelik itirazının iptali ile takibinin devamı istemine ilişkin olup, Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Davalının, davacı Kurumun aylık kesmeye ilişkin işleminin iptali ve aylığın kesildiği tarihten itibaren bağlanması talebiyle açtığı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas - 2011/260 Karar sayılı davasının kabulüne ilişkin kararın kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Mahkemece, ......

      Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali ve itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kabulüne, birleşen davaların reddine karar verilmiştir. Kararın davalı / birleşen davalar davacısı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı/ birleşen davalar davacısı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Asıl davada davacı vekili, davacının boşandığı eşiyle birlikte yaşadığının tespit edildiği gerekçesiyle aylığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptali ile aylığının kesildiği tarih itibariyle yeniden bağlanmasını talep etmiştir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava; satıştan kaynaklanan faturalara dayalı cari hesap alacağının tahsili için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında 35.048 TL'lik ticari alışveriş olduğunu bu borcun da ödendiğini iddia edilen miktarda satış işleminin gerçekleşmediğini, işlemiş faiz isteminin de yerinde olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir....

          İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2021 NUMARASI : 2019/260 2021/296 DAVA KONUSU : İtirazın iptali KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı Kurum vekili dava dilekçesinde özetle; Kurum tarafından yapılan denetimler sonucu davalının babasından dolayı yetim aylığı dönemde boşandığı eşi ile birlikte yaşadığının tespit edilmesi nedeniyle davalıya yapılan yersiz ödemelerin tahsili için Ankara 32. İcra Dairesinin 2015/26400 Esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu, itirazın haksız olduğunu beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına, % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

          HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Sahil Güvenlik … Komutanlığında subay olarak görev yapan davacının, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminin iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesince verilen yürütmenin durdurulması isteminin reddi yolundaki … tarih ve E:… sayılı karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve YD İtiraz No:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenmekte ise de, anılan kararın 2577 sayılı Kanunun 46. maddesinde sayılan temyiz edilebilecek kararlar arasında yer almadığı, nihai bir karar olmadığı ve Bölge İdare Mahkemesi tarafından verilen itirazın reddine ilişkin kararın ardından İdare Mahkemesince yargılamanın devam ettirileceği ve yapılacak yargılama sonucunda davanın esası hakkında nihai bir karar verileceği açıktır....

            Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, asıl davada aksi Kurum işleminin iptali ile kesilen aylığın kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanması, yersiz aylık borcu olmadığının tespiti, birleşen davada itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 5510 sayılı Kanunun 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 56 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve 96 ncı madde hükümleridir. 3....

              Dosya kapsamından, Kurum kontrol memurlarınca düzenlenen 15/10/2012 tarihli raporda ile davalının boşandığı eşi ile birlikte yaşadığı tespit edildiğinden, davacı hakkında 5510 sayılı Kanunun 56/2. maddesi uyarınca işlem yapılması gerektiğinin belrtilmesi üzerine davalının babasından dolayı aldığı ölüm aylığının kesilerek ödenen aylıkların yersiz ödeme gerekçesi ile borç çıkarıldığı ve davalı hakkında icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davacının itirazın iptali istemi ile bu davayı açtığı anlaşılmaktadır. Davalının kurum işleminin iptali istemi ile açtığı dava sonucunda Ankara 33 iş mahkemesinin 2016/512 Esas, 2019/159 karar sayılı ilamı ile davanın kabulüne, ölüm aylığının kesilmesine ilişkin kurum işleminin iptaline ve aylığın yeniden bağlanması gerektiğinin tespitine karar verildiği, kararın Yargıtay 10. Hukuk dairesinin 21/1/2021 tarih 2020/5334 esas 2021/594 karar sayılı ilamı onanarak kesinleştiği sabittir....

              Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 24/11/2014 NUMARASI : 2014/2063-2014/802 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın husumet yokluğundan reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı hakkında Adana 6.İcra Müdürlüğü’nün 2013/11512 Esas sayılı dosyası ile kredi kartına dayalı olarak başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu beyanla itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, dava konusu Adana İcra Müdürlüğü’nün 2013/11512 Esas sayılı dosyasındaki borçlunun G. Ü. olduğu, itirazın iptali davasının 2013/11512 Esas sayılı dosyada ilgisi olmayan İ.. Ü.. aleyhine açıldığı gerekçesiyle davanın husumetten reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....

                67/II maddesi uyarınca itirazın iptali davasında alacaklı talebinde haksız ve kötü niyetli görülürse diğer tarafın istemi üzerine kötüniyetli takip tazminatına mahkum edilir....

                  UYAP Entegrasyonu