"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat (itirazın iptali) davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araçta meydana gelen, 6.062,37 TL hasar bedelinin sigortalı ile araç tamir servislerine ödendiğini, davalı sürücünün olayda %100 kusurlu olduğunu, davalı tarafın ZMSS şirketinden 1.741,96 TL tahsil edildiğini, davalılar hakkında bakiye 4.315,72 TL asıl alacağın ferileriyle birlikte tahsili için icra takibi yapıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve inkar tazminatına verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline kasko poliçesi ile sigortalı aracın, davalı ...'ın sürücüsü olduğu ve davalı ... Sigortaya ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın çarpması sonucu hasarlandığını, sigortalıya ödenen 3.637 TL hasar bedelinin tahsili için borçlular aleyhine başlatılan takibe yapılan itirazı iptali ile takibin devamına, davalıların %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, sigortalı araç sürücüsünün kazada kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
Hukuk Dairesinin 16/05/2019 tarih, 2016/8353 Esas ve 2019/6270 Karar sayılı ilamı ile "...Dava, ZMSS sözleşmesine dayanılarak, sigorta şirketi tarafından sigortalı aleyhine itirazın iptali şeklinde açılan rücuen alacak istemine ilişkindir. Davacı ... şirketinin, davalı şirkete ait aracın ZMSS poliçesini tanzim ettiği hususunda taraflar arasında uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık, davalı şirket tarafından dava dışı ... A.Ş’ne uzun süreli kiralama sözleşmesi ile teslim edilen sigortalı aracın anılan şirket elinde iken zorunlu trafik sigortası genel şartlarına aykırı olarak kullanılmasından dolayı meydana gelen zarardan sigorta şirketinin, sigortalısına rücu imkanının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır....
ZMSS Genel Şartları'nın A.5-c maddesiyle, zarar görenin tedavisinin tamamlanmasından sonra tespit edilen sürekli maluliyetine bağlı sürekli (ömür boyu) bakıcı giderlerinden, sürekli sakatlık teminatı ve bu teminata ilişkin limit dahilinde sigortacının sorumlu olacağı düzenlemesi yapılmıştır. Ancak; 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMSS Genel Şartları'na karşı yapılan başvurular üzerine, Anayasa Mahkemesi'nin 17.07.2020 tarih- 2019/40-2020/40 sayılı kararı ile; KTK'nun 90. maddesindeki "bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir" bölümündeki "bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda" ibaresinin Anayasa'ya aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir. Bu iptal kararı gereği; sigorta teminatına giren ve girmeyen zararların belirlenmesi; zarar sigorta teminatına girmekle birlikte, poliçedeki hangi teminata girdiği belirlemesinin, ZMSS Genel Şartları'na göre yapılması mümkün değildir....
Davalı vekili, ZMSS poliçesinin dava dışı ... Hizm. A.Ş ile yapıldığını, aracın işleteninin ve poliçenin sigortalısının dava dışı şirket olduğunu, davacının aracın sürücüsü olup kusuruyla yaptığı kaza sonucu 3. kişiye yaptığı ödemeyi müvekkilinden talep etmeye hakkı bulunmadığını, zarar görenin halefi de olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalının Kırşehir İcra Müdürlüğünün 2012/4721 sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline takibin 3.511,30 TL yönünden devamına icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davalıya trafik sigortalı aracın sürücüsü tarafından, zorunlu mali mesuliyet sigorta sözleşmesine dayanılarak sigorta şirketi aleyhine itirazın iptali şeklinde açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davalı şirkete sigortalı aracın işleteni dava dışı ... Hizm....
Hukuk Dairesi istikrarlı bir şekilde vermiş olduğu kararlarda ZMSS Genel Şartları düzenlemesine atıfta bulunarak, sigortalı araç sürücüsünün kaza sonrası olay yerinden ayrılmasının tek başına sigortacıya rücu hakkını doğurmadığını sigortacının işletene rücu hakkını somut delillerle ispat etmesi gerektiğinin belirtildiği, dava konusu olayda ise, kaza yerini terk durumu bulunmamakla birlikte, kabul anlamına gelmemek üzere aksinin kabulü halinde bile, davacı sigorta şirketinin rücu hakkını somut deliller ile ispat etmesi gerektiğini, Yargıtay kararlarında da belirtildiği üzere ZMSS Genel Şartlar düzenlemesinde teminat dışı haller tahdidi olarak sayılmış olup, bu hallerin hiçbiri somut olayda yer almadığını, oysaki davacı taraf tüm iddiasını ” kaza yeri terk " durumuna bağladığını, davayı kabul anlamına gelmemek üzere, davacı tarafça istenen bedel çok yüksek olup araç durumuna ve günün şartlarına da uygun olmadığını, talep edilen alacağın likit olmaması ve icra takibine yapılan itirazın haklı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, müvekkiline trafik sigortalı, davalıya ait aracın, sürücü belgesi olmayan şahıs tarafından kullanımı esnasında başka bir araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, müvekkili tarafından karşı araç hasarı için 7.500 TL ödendiğini, ZMSS Genel Şartları'nın 4.B.c. Maddesi gereğince ödenen bedelin rücuan tahsili için davalıya yönelik başlattıkları icra takibine davalının itiraz ettiğini bildirerek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının %40 icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir....
Aracın işleteni ve araç için ZMSS yapan sigortacısı bu zararlardan sorumlu değildir." hükmü düzenlenmiş, bu halde gerçek işletenin ve araç için Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası (ZMSS) poliçesi yapan sigortacının bu zararlardan sorumlu olmadıkları, teşebbüs ../... -3- 2015/5167 2015/8878 sahiplerinin kendilerine bırakılan motorlu araçların tümü için ZMSS yaptırmaya mecbur oldukları hüküm altına alınmıştır. Keza, Karayolları Motorlu Araçlar ZMSS Genel Şartları'nda "Motorlu araçlarla ilgili mesleki faaliyette bulunan teşebbüslere gözetim, onarim, bakım, alım-satım, araçta değişiklik yapılması amacı ile veya benzeri bir amaçla bırakılan aracın sebep olacağı zararlara ilişkin her türlü taleplerin" teminat dışında kalacağı belirtilmiştir. Somut olayda, 1997 model .... minibüs dava dışı ... adına trafikte kayıtlı ise de, ..., aracının satılması için galericilik yapan davalı ... ve ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/348 Esas KARAR NO : 2021/1247 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/04/2021 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.04.2019 tarihinde davacı ..... Sigorta A.Ş.'nin ZMSS sigortalısı ..... plakalı araç ile davalıya ait ..... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada STK tarafından davalının %100 kusurlu sayıldığı anlaşılmakla, davacı müvekkili şirketin davalı .....'...
ün olayda %40 oranında kusurlu olduğunu belirttiklerini, belirtilen kusur ve destek tazminatının usulüne uygun hesaplandığı kanaatine varılarak verilen kararın gerek maddi gerek şekli anlamda kesinleştiğini, kesinleşen mahkeme hükmünün ihlal edildiğini, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını itirazın iptali ile borçlu hakkındaki takibin devamına davalının itiraz edilen kısmın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ZMSS poliçesi sebebiyle sigorta şirketinin 3.kişiye ödediği hasar bedelinin kendi sigortalısından rücuen tahsiline ilişkin ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır....
