"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıya ait olan müvekkili şirketin trafik sigortacısı olduğu araç ile dava dışı aracın trafik kazasına karıştığını, sigortalı araç sürücüsünün %30 kusurlu olması ile birlikte kaza anında 0.92 promil alkollü olduğunu, hak sahiplerine uğramış oldukları 9.337,76 TL yi 21/12/2009 tarihinde ödeyen müvekkilinin, sigortalının %30 kusuruna isabet eden 2.801,00 TL'yi ve işlemiş faizi Karayolları Trafik Kanunu ve ZMSS genel şartları uyarınca sigortalıya rücu etme hakkına sahip olduğunu belirterek davalıdan tahsili için yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....

Esas sayılı takip dosyasından icraya konulduğunu ve sigorta şirketi tarafından .... plakalı araç malikine 04.12.2018 tarihinde 10.065-TL tutarında ödeme yapıldığını, sigortalı araç sürücüsünün kaza esnasında alkollü olduğunu ve kazanın münhasıran onun kusuru ile gerçekleştiğini, ayrıca olay yerini terk ettiğini ve bu üç hususun ZMMS Genel Şartlarında rücu sebebi olarak öngörüldüğünü, ..... plakalı araç malikine ödenen tutarın faiziyle birlikte tahsili için sigortalı aleyhine Samsun İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı takip dosyasından icra takibine girişildiğini, fakat itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır....

Şartlarında rücu sebebi olarak öngörüldüğünü, 34 XX 644 plakalı araç malikine ödenen tutarın faiziyle birlikte tahsili için sigortalı aleyhine Samsun İcra Dairesi'nin 2020/71869 Esas sayılı takip dosyasından icra takibine girişildiğini, fakat itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır....

Bu durum ise takiple bağlılık ilkesi de nazara alındığında , itirazın iptali davası yönünden hüküm kurmaya engel teşkil edeceği belir8tilerek , itirazın iptali davasının dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE karar verilmişse de verilen kararda isabet bulunmamaktadır Karaman 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/227 esas sayılı dosyasında hükmolunan karardan da açıkça anlaşıldığı üzere yargılama neticesinde mahkemenin 10/10/2013 tarih 2010/227 E. , 2013/508 K....

DELİLLER; ------ Esas sayılı icra dosyası uyap kayıtları*Davaya konu hasar dosyası*Bilirkişi heyet raporu *Tüm dosya kapsamı İNCELEME VE GEREKÇESİ; Dava İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....

İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle; davacı tarafından KTK'nın 6704 sayılı yasa ile değişik 97.maddesine ve ZMSS Genel Şartlarına uygun başvuru yapılmaması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, maluliyet raporunun Erişkinler İçin Engelilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğine göre alınması gerektiğini, maluliyet oranının ATK 3. İhtisas Dairesi tarafından belirlenmediğini, geçici iş görmezlikten doğan zararların 01/06/2015 tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası genel şartlarının yürürlüğe girmesi ile poliçe teminatı dışına çıkarıldığını ve sorumluluğun SGK'ya geçtiğini, bu nedenle geçici iş göremezlik zararından sorumlu olmadıklarını, kusur tespitinin ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından yapılması gerektiğini, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. III. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: 7....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı ...'ın işleteni olduğu ve kaza tarihinde geçerli bir ZMSS poliçesi bulunmayan araç içerisinde yolcu olarak bulunmakta iken meydana gelen kazada vefat eden ...'nin mirasçılarına yapılan ödemenin davalı borçludan tahsili için başlatılan icra takibine borçlunun itiraz etiğini ve takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazı iptali ile takibin devamına, davalının %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, sigorta poliçesi, 08/10/2019 tarih kredi kartı prim tahsilat makbuzu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir. Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasının bir sureti getirtilerek dosyaya eklenmiştir. Davacı (alacaklı) şirket vekili tarafından davalı (borçlu) aleyhine 03/10/2019 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/796 Esas KARAR NO : 2023/339 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/10/2022 KARAR TARİHİ : 04/04/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Kusurlu olan ----- plakalı araç sürücüsünün; müvekkilin sigortalısına karşı haksız fiili neticesinde vermiş olduğu 6.898,82 TL zararın tamamının müvekkil şirket tarafından tazmin edilmesi sebebi ile, müvekkil şirketin ödemiş olduğu toplam hasar bedelinin TTK madde 1472 ve ilgili maddeleri uyarınca hasara sebebiyet veren -----plakalı aracın zorunlu trafik sigortacısı olan davalıdan rücuan tahsili adına başlattığımız -----Esas Sayılı dosyasına davalıca yapılmış olan itirazın iptali ile takibin devamı ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesini, davalının/borçlunun------Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile...

den rücuen tahsili talebinden kaynaklı alacağın ödenmemesi nedeniyle başlatılmış icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu, davacı alacaklı tarafından, ödeme emrinde her ne kadar ... A.Ş. gözükmekte ise de, takip dayanağında ... A.Ş. olarak belirtilmiş olması, ödeme emrine itirazın ... A.Ş. vekilince yapılması da dikkate alınarak davalı borçlu aleyhine Adana 12. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibe girişildiğini, toplam 11.675,00 TL değerinde asıl alacak ve 1.813,62 TL işlemiş faizi olarak belirtildiği, davalı borçlunun borca itiraz etmesiyle takibin durdurulmasına karar verildiği, itirazın iptali davasının 1 yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce, Adana 12. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden davaya konu trafik kazasına ilişkin kayıtlar celp edilerek dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir....