ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2021 NUMARASI : 2021/49 Esas - 2021/720 Karar DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Sivas 3....
in kazayı alkollü olarak yaptığı yönünde bir ispat sağlanamadığı ve bu yüzden de sigorta poliçesi genel şartlarına aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, zorunlu mali sorumluluk sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, polis memurlarının düzenlediği kaza tespit tutanağına göre sürücü olarak belirtilen dava dışı ...'ın 2,19 promil alkollü olduğu ve araçta yolcu olarak bulunan müteveffa ... mirasçılarına ödeme yapıldığı iddiası ile ZMSS poliçesinin akidi davalıdan rücu talebinde bulunmaktadır. Bergama Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen 2012/1704 soruşturma ve 2012/1836 Karar sayılı soruşturma neticesinde, üç aracın karıştığı kazada, kazanın ... plakalı araç sürücüsünün kusuru sonucu gerçekleştiği, ...'ın 2,19 promil alkollü olduğunun tespit edildiği, tanıkların sürücünün kim olduğunu göremediklerini beyan ettikleri, ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/561 KARAR NO : 2023/164 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/08/2022 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... şirketine ...-...-... nolu ZMSS Trafik Sigortası ile sigortalı dava dışı ...’a ait ... plakalı araçla dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçların ... tarihinde ...’da çarpışmaları neticesinde davalı ...'nın yaralandığını, bu kazada sigortalı ...’a ait ... plakalı aracın firar eden sürücüsü tamamen kusurlu bulunduğunu, kaza nedeniyle yaralanan davalı ...’nın sürekli sakatlık oranına göre yaptırılan aktüerya hesabına göre %5 daimi sakatlık oranı üzerinden ZMSS poliçesi gereği ... tarihinde ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının işleteni olduğu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduklarını, 05.12.2012 tarihinde davalı aracının gabari dışı, istiap haddi aşılarak,olması gerekenin üstünde yükseklikte yük ile ... Köprüsü üstünden geçişi sırasında OGS mekanizmasına çarpıp zarar verdiğini, hasar bedeli olarak Karayolları Genel Müdürlüğü'ne 02.01.2013 tarihinde 32.537,00 TL. ödediklerini ve ZMSS Genel Şartları 4. maddesi gereği davalıya rücu haklarının doğduğunu, ödedikleri bedelin rücuen tahsili için davalı aleyhine ... 1....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; davacının sahibi olduğu, davalının ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle, davalı sigorta şirketinin, dava dışı ... Plakalı aracı zararını ödedikten sonra sigorta poliçesine aykırılık nedeniyle ödediği bedeli icra baskısı ile sigortalısı olan davacıdan tahsil ettiği, bu kez davacının bu takibin haksız olduğu, poliçeye aykırı davranılmadığı iddiasıyla ödediği bedeli geri alabilmek için sigortacısı olan davacı aleyhine başlattığı icra takibine itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİK’nın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacının ... 18. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile 09/03/2022 tarihinde, davalı aleyhine,... 23. İcra Müdürlüğünün ...E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2021 NUMARASI : 2021/392 (E) 2021/763 (K) DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ZMSS poliçesi ile sigortalı, dava dışı Tayfun Tekin'in maliki olduğu, davalı T3'a uzun süreli araç kiralama sözleşmesi ile kiralanmış bulunan 34 XX 590 plakalı aracın dava dışı Umut Şenol'un sevk ve idaresinde iken 34 XX 688 plakalı araca arkadan çarpması ile gerçekleşen kaza sonucu 34 XX 688 plakalı aracın hasar gördüğünü ve hasar bedelinin müvekkili şirket tarafından araç malikine ödendiğini, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsü Umut Şenol'un %100 kusurlu olduğunu ve ehliyetinin bulunmadığını, davalı aleyhine İstanbul Anadolu 6....
nun sürücüsü bulunduğu aracın kusurlu olarak yaya ...’ye çarparak hayatını kaybetmesine neden olması sonucu, dava dışı zarar gören ölenin yakınlarına 62.978,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, dava konusu yapılan tutarın ZMSS poliçesi kapsamında dava dışı zarar gören 3. kişilere ödenen tazminat tutarı olup, müvekkili şirketin bu zarara ilişkin kanuni sorumluluğunu sigorta limiti dahilinde yerine getirdiğini, kazada araç sürücüsü olan ... ehliyetsiz araç kullandığından ödemede bulunan müvekkili sigortacının ZMSS Genel Şartlarının B.4. maddesinde yer alan düzenlemeler çerçevesinde Zorunlu Mali Mesuliyet poliçesindeki akdi muhatap olan davalıya rücu imkanı doğduğunu, müvekkili tarafından davalı aleyhine Hopa İcra Dairesi'nin 2015/513 sayılı takip dosyası ile başlatılan takibe davalının haksız ve yersiz itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu beyanla, icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Maddesi uyarınca rücu hakkının doğmadığı, ayrıca davalının aracını kullanan kişinin kasıtlı olarak veya ağır kusurlu olarak dava dışı araca çarptığına ilişkin bir delilin bulunmaması nedeniyle, ZMSS Genel Şartlar B.4 maddesince sigorta şirketinin kendi sigortalısına rücu şartları oluşmadığından rücu tazminatı talebine bağlı itirazın iptali davasının reddine karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline trafik sigortalı, davalıya ait aracın, sürücü belgesi olmayan şahıs tarafından kullanımı esnasında ...'e çarparak ölümüne neden olduğunu, müvekkili tarafından hak sahiplerine 42.712,67 TL ödendiğini, ZMSS Genel Şartları'nın 4.B.c.maddesi gereğince ödenen bedelin rücuan tahsili için davalıya yönelik başlattıkları icra takibine davalının itiraz ettiğini bildirerek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının %40 icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere göre, davacı tarafından ölen ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/194 Esas KARAR NO : 2022/847 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 KARARIN YAZ.TARİH : 18/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... müvekkili Şirket tarafından davalı ...'e ait ... plaka sayılı araca ZMSS poliçesi tanzim edildiğini, sigortalı araç sürücüsü ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla 861....
