Madde gereği açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı. Deliller; Dosya içeriği, Bilirkişi incelemesi, Mahkememiz dosyasından 16/05/2022 tarihinde bilirkişi raporu alınmıştır. Raporda: 06.04.2017 Tarihli ekspertiz raporu özeti; Sbm Rapor No: ... Sigortalı: ... İth.Ltd.Şti. (... Plakalı Araç Sahibi) Poliçe Vadesi: 17.10.2016-2017 Hasar Tarihi: 19.12.2016 HASAR HESAP ÖZETİ Hasar Gören Parçalar Genel Toplam: 19.090,01TL İşçilik Genel Toplam: 2.669,00TL Rs Radyatör Toplam: 270TL Kdv dahil toplam hasar tutarı: 25.994,24 TL olduğu belirtilmiştir. Olay tarihinde geçerli ... SİGORTA A.Ş. ZMSS (Trafik) Poliçesi: Sigortalısı ... ... olan (Kaza tespit tutanağına göre %100 kusurlu olduğu tespit edilen), ... plaka sayılı araç için, Davacı ... Sigorta A.Ş. bünyesinde düzenlenmiş olan ... poliçe numaralı ZMSS Sigorta Poliçesi 07.05.2016/2017 tarihleri için düzenlenmiştir. Olay tarihinde (19.12.2016) geçerlidir. Kaza başı Maddi Hasar teminat limiti 31.000.00TL’dir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın reddine ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıya ait aracın trafik sigortacısı olduklarını, davalının idaresindeki sigortalı araçla yaptığı kazada hasar gören karşı araç için 15.000,00 TL. hasar bedeli ile yaralanan 3. kişi için 548,59 TL. tedavi gideri ödemek zorunda kaldıklarını, davalının kazada asli kusurlu olduğunu, olay yerini terk eden ve yükümlülüklerini yerine getirmeyen davalıya rücu haklarının bulunduğunu, ödenen bedelin rücuen tahsili için başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek icra takibine itirazın iptalini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davalarının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde asıl birleştirilen davada davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Asıl davada davacı vekili, müvekkili şirkete kasko poliçesi ile sigortalı araç ile davalıların maliki ve sürücüsü bulunduğu aracın kazası sonucu kaskolu aracın hasarlandığını, davalı sürücünün alkolün etkisiyle kazada asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin sigortalısına 5.492,82- TL hasar bedelini 03.12.2009 tarihinde ödediğini, davacının aynı zamanda davalıya ait aracın trafik sigorta şirketi olduğunu, Türk Ticaret Kanunu'nun 1301.maddesi ve ZMSS genel şartları ve trafik sigortası poliçesine istinaden zarar görenin haklarına halef olduğunu belirterek, ödenen...
Maddesinde ise "bu kanunda hüküm bulunmayan hallerde genel hükümler uygulanır. Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez." şeklinde düzenleme yapılmıştır. Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 26/04/2018 gün 2018/415 E. 2018/4529 K. Sayılı emsal içtihadında; "...Dava, ZMSS sözleşmesine ve ZMSS Poliçesi Genel Şartlarına dayanılarak, sigortalı hakkında açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir. 1-Görev konusu, kamu düzeni ile ilgili olup mahkemelerce yargılamanın her aşamasında resen ele alınması gereken bir husustur....
Sigorta A.Ş. vekili tarafından ise 18/11/2019 tarihli dilekçe ile ve yasal süresi içerisinde borca ayrı ayrı itiraz edildiği, itirazlar üzerine takibin durduğu, sonrasında davacı alacaklı vekili tarafından 15/01/2020 tarihinde ve 1 (bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde harca esas değer olarak 10.987,65-TL. gösterilmek suretiyle huzurdaki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Yasal dayanağını 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK) 67. maddesinden alan itirazın iptali davası ile alacaklı; icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK.'nun 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus; borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın reddine dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete ZMSS poliçesi ile sigortalı olan ve davalının işleten-sürücüsü olduğu aracın karıştığı kazada araçta yolcu olarak bulunan ...'ın vefat etmesi nedeniyle mirasçılarına 88.884,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatı, ödendiğini, sigortalı araç sürücünün gerekli sürücü belgesine sahip olmaması nedeniyle ZMSS genel şartlarının B.4 maddesi kapsamında rücu haklarının bulunduğunu, işleten hakkında genel haciz yolu ile takibe başladıklarını bildirerek 88.884,00 TL karşılığında davalının menkul, gayrimenkul malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının, trafikte kayıtlı araçlarının, bankalardaki hesaplarının ihtiyaten haczine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, talebin reddini savunmuştur....
ZMSS Genel Şartları'nın A.5-c maddesiyle, zarar görenin tedavisinin tamamlanmasından sonra tespit edilen sürekli maluliyetine bağlı sürekli (ömür boyu) bakıcı giderlerinden, sürekli sakatlık teminatı ve bu teminata ilişkin limit dahilinde sigortacının sorumlu olacağı düzenlemesi yapılmıştır. Ancak; 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMSS Genel Şartları'na karşı yapılan başvurular üzerine, Anayasa Mahkemesi'nin 17.07.2020 tarih- 2019/40-2020/40 sayılı kararı ile; KTK'nun 90. maddesindeki "bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir" bölümündeki "bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda" ibaresinin Anayasa'ya aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir. Bu iptal kararı gereği; sigorta teminatına giren ve girmeyen zararların belirlenmesi; zarar sigorta teminatına girmekle birlikte, poliçedeki hangi teminata girdiği belirlemesinin, ZMSS Genel Şartları'na göre yapılması mümkün değildir....
ZMSS Genel Şartları'nın A.5-c maddesiyle, zarar görenin tedavisinin tamamlanmasından sonra tespit edilen sürekli maluliyetine bağlı sürekli (ömür boyu) bakıcı giderlerinden, sürekli sakatlık teminatı ve bu teminata ilişkin limit dahilinde sigortacının sorumlu olacağı düzenlemesi yapılmıştır. Ancak; 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMSS Genel Şartları'na karşı yapılan başvurular üzerine, Anayasa Mahkemesi'nin 17.07.2020 tarih- 2019/40-2020/40 sayılı kararı ile; KTK'nun 90. maddesindeki "bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir" bölümündeki "bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda" ibaresinin Anayasa'ya aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir. Bu iptal kararı gereği; sigorta teminatına giren ve girmeyen zararların belirlenmesi; zarar sigorta teminatına girmekle birlikte, poliçedeki hangi teminata girdiği belirlemesinin, ZMSS Genel Şartları'na göre yapılması mümkün değildir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ve devamı maddeleri uyarınca ve özellikle istinaf incelemesinin kapsamının öngörüldüğü 355. maddeye göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava, trafik sigortası sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. ZMSS'da sigortacının rücu hakkı, TTK'nun 1301/2 maddesi 2918 sayılı KTK'nun 95/2 maddesi ile ZMSS poliçesi genel şartlarında düzenlemeye tabi tutulmuştur. ZMSS Poliçe Genel Şartlarının 4. maddesinde düzenlenen ağır kusur veya kasıt hali, oto yarışına katılma, ehliyetnamesiz motorlu araç kullanmak, uyuşturucu veya alkollü olarak araç kullanmak istiab haddinin aşılması, aracın çalınması veya gasp edilmesinde işletenin kusuru gibi haller sigortacının sigortalısına rücu sebeplerindendir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ve devamı maddeleri uyarınca ve özellikle istinaf incelemesinin kapsamının öngörüldüğü 355. maddeye göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava, trafik sigortası sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. ZMSS'da sigortacının rücu hakkı, TTK'nun 1301/2 maddesi 2918 sayılı KTK'nun 95/2 maddesi ile ZMSS poliçesi genel şartlarında düzenlemeye tabi tutulmuştur. ZMSS Poliçe Genel Şartlarının 4. maddesinde düzenlenen ağır kusur veya kasıt hali, oto yarışına katılma, ehliyetnamesiz motorlu araç kullanmak, uyuşturucu veya alkollü olarak araç kullanmak istiab haddinin aşılması, aracın çalınması veya gasp edilmesinde işletenin kusuru gibi haller sigortacının sigortalısına rücu sebeplerindendir....
