ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/493 Esas KARAR NO : 2023/126 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/06/2022 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından -----numaralı ----poliçesi ile sigortalı olan ----- plakalı aracın, 13/05/2020 tarihinde dava dışı 3. şahsa ait----- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet vermesi nedeniyle 3.şahsa 36.767,01-TL hasar tazminatı ödendiğini, sigortalı araç sürücüsünün firar etmesi nedeniyle ödenen tazminatın davalıdan tahsili talebiyle-------. sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava...
Bu itibarla; dava konusu uyuşmazlık zorunlu bir sigorta türü olan ve sorumluluğu yasadan doğan---- kaynaklanmadığından; başka bir deyişle, dava konusu olayda---- kaynaklanan sorumluluğu kapsamında ödemek durumunda kaldığı tazminatı birlikte ----- sorumlu olduğu kişilere rücu etmediğinden ödeme tarihini baz alan TBK 73. maddesinin somut olayda uygulanması söz konusu değildir." ifadelerine yer verilmek suretiyle --- kaynaklı rücu davalarında TBK 73. Maddesinin uygulanamayacağı belirtilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/466 Esas KARAR NO : 2021/545 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2020 KARAR TARİHİ : 04/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı sigorta şirketi vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile sigortalı ......
Dosya kapsamından, 06.05.2010 tarihinde, davalı yönetimindeki 34 XX 947 plaka sayılı davacıya trafik sigortalı araç ile seyir halinde iken trafik kazası meydana geldiği, kaza esnasında araçta yolcu olarak bulunan Alaittin Timurçin' in yaralandığı, davacı tarafından yaralanan Alaittin' e 10.10.2013 tarihinde toplam 66.876,82 TL ödeme yapıldığı, davacı tarafça davalının kaza öncesi araçtaki arızayı bilerek yola çıktığı bu nedenle ağır kusurlu olduğundan, aracın maliki şirket ile sürücü davalı hakkında başlatılan icra takibine itirazın iptali talep edildiği anlaşılmıştır. Dava, ZMSS poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağına dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında sigortacının rücu hakkı, 2918 sayılı KTK'nın 95/2 maddesi ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında düzenlemeye tabi tutulmuştur....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06.04.2023 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile Müvekkili şirketin dava dışı ...Uluslararası Taşımacılık Gıda İnşaat Taahhüt Haycancılık Akaryakıt Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin yürüttüğü taşıma işleri kapsamında doğabilecek rizikoları ... Karayolu ile yapılan Uluslararası Emtia Taşımaları için Taşıyıcı Sorumluluk Sigorta Sözleşmesi ile teminat altına aldığını, 15/03/2022 tarihinde nakliye aracının sürücüsü ...'...
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR : 6100 Sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, temlik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin temlik alan olduğunu, takibe konu sözleşmede alacağı devreden kişi ile davalılar arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, temlik sözleşmesine konu alacağın da bu ticari ilişki sonucu oluştuğunu, alacağı devreden kişinin müteselsil kefil sıfatıyla tüm borcu ödediğini ve rücu haklı saklı kalarak bu alacağı davacı müvekkiline devrettiğini iddia ederek, davalı tarafın bu borcu ödememesi üzerine 309.000,00- TL asıl alacak ve 118.533,25- TL olmak üzere toplam 427.533,25- TL alacak üzerinden İstanbul 32....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/389 Esas KARAR NO : 2021/1015 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ : 05/11/2021 K.YAZIM TARİHİ : 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigortalısı tarafından sigorta ettirilen iş yerinin 26/09/2019 tarihinde davalı tarafından kullanılan dairenin su tesisatının patlaması sonucu sigortalı iş yerinin temizleme ve depo bölümüne yoğun şekilde su geldiğini ve iş yerindeki araçlarda ve eşyalarda zarar meydana geldiğini, müvekkilinin sigortalısının uğradığı zararı karşıladığını, müvekkilinin ödediği meblağı rücu hakkının bulunduğunu, bu yapılan ödemenin rücu edilmesi maksadıyla davalı borçlu aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ......
Hukuki Nitelendirme, DelillerinDeğerlendirilmesi ve NeticeDava, 2004 sayılı İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.İtirazın iptali davası, takip borçlusunun ödeme emrine süresi içinde itiraz etmesi halinde, takibin devamını sağlamak amacıyla, takip alacaklısı tarafından 2004 sayılı Yasanın 67 nci maddesine göre, itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde açılan ve genel hükümler çerçevesinde incelenen bir eda davasıdır.Borçlunun itirazı, icra dairesi tarafından alacaklıya tebliğ edilmiş olmadıkça bir yıllık süre işlemeye başlamaz; yüksek mahkeme kararlarına göre alacaklı, itirazın kendisine tebliğinden önce de itirazın iptali davası açabilir ------ Alacaklı bir yıllık süresi içinde itirazın iptali davası açmaması halinde takip düşer ise de alacağı zamanaşımına uğramadığı sürece genel hükümlere göre alacağını dava edebilir.Davanın kabul edilmesi halinde, borçlu tarafından yapılan itiraz iptal edildiğinden, itiraz üzerine duran takibe (haciz) devam edilebilir...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/897 Esas KARAR NO : 2024/275 DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2023 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili arkadaşı olan davalı ...''ün keşide etmiş olduğu 05.06.2016 tarih ve 6.300,00 TL tutarlı, 05.07.2016 tarih ve 6.800,00 TL tutarlı, 05.08.2016 tarih ve 6.800,00 TL tutarlı olmak üzere toplam 19.900,00 TL bedelli 3 adet bonoya aval verdiğini, davalının keşidecisi olduğu kambiyo senetlerinden doğan borcu ödeyen davalı, ...'ün babası olan ... kötüniyetli olarak kambiyo senedini ciro etmek suretiyle, İzmir ....İcra Müdürlüğü 2016/13658 Esas sayılı dosya ile sadece avalist konumda olan müvekkili ...'...
Dava, trafik sigorta poliçesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.4.c maddesinde, tazminatı gerektiren olay, aracın Karayolları Trafik Kanunu hükümlerine göre gereken ehliyetnâmeye sahip olmayan kimseler tarafından sevk edilmesi sonucunda meydana gelmiş ise sigortacının sigortalısına rücu edebileceği hüküm altına alınmıştır. Davacı vekili rücu istemini sigortalı araç sürücüsünün ehliyetsiz olduğu iddiasına dayandırmıştır. Trafik kazası tespit tutanağında, aracın davalı tarafından kullanıldığı ve ehliyetsiz olduğu belirtilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davalı aracında yolcu olarak bulunan dava dışı ...’ın kazada yaralandığı ve davacı tarafından ödemenin de bu şahsa yapıldığı anlaşılmaktadır....
