DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Huzurdaki dava, davacı---- trafik kazası sebebiyle ödemiş olduğu bedelin rucüen tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Ticari davalarda ---- aslı dosyaya sunulmuştur. ---- sistemi üzerinden dosyamız arasına alınmıştır....
İcra Müdürlüğünün 2007/3446 esas sayılı dosyası ile yaptığı ilamsız takibe aracın ZMMS ve İMMS olan davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu açıklayıp, itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 dan az olamamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle, ZMMS limitlerinin 18.000 YTL, İMMS limitlerinin 8.000 YTL olduğunu, ölenin mirasçılarına toplam 3.695 YTL destek tazminat ödediklerini, sorumluluklarının kalmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, davalının Adana 9. İcra Müdürlüğü'nün 2007/3446 sayılı takip dosyasında 10.714,54 YTL ye yönelik itirazının iptaline, bu miktara takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına, davacının tazminat talebinin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında davaya dayanak rücuen tazminat alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun yetkiye, borca, faiz oranlarına, işlemiş faize, masraf ve tüm fer'ilerine vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Dava; TTK'nin 1472.maddesi kapsamında rücuen tazminat alacağının tahsili amacıyla başlatılmış takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sigortacı olan davacının, dava dışı bankaya sigorta sözleşmesi kapsamında yaptığı ödemeye konu maddi zararın oluşumunda davalının kusurunun bulunup bulunmadığı, var ise kusur oranının ve alacağın miktarının tespiti hususlarına ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/776 Esas KARAR NO : 2022/841 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/09/2022 KARAR TARİHİ : 05/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından sigortalanan ... plaka sayılı aracın davalıya ait olduğunu, dava dışı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan söz konusu aracın 20/02/2019 tarihinde kazaya karıştığını, sürücünün tam kusurlu olduğunu ve trafik kurallarını ihlal ettiğini, kaza sırasında 24 koltuk adetli araçta 27 yolcunun taşındığını ve istiap haddinin aşıldığını, müvekkili tarafından kaza nedeniyle kazada yolcu olarak bulunan ......
Hesabının hak sahiplerine ödediği tazminat bedelini rücu etme hakkına sahip olduğunu belirterek davalı Taner Tozlu'ya karşı Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, 29.487,00 TL ödeme ile ödeme tarihinden itibaren yasal faizinin talep edildiği ancak davalı tarafından takibe itiraz edildiğini iddia ederek Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibe itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. GEREKÇE: Dava; trafik kazası nedeniyle ödenen Destekten yoksun kalma tazminatının rücuen tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı vekili, 6.2.2016 tarihinde ...plakalı araç ile ... plakalı aracın karıştğı trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsü ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında Meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: ZMMS primlerinin iadesi için ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 11.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 11.Hukuk Dairesi'nin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 23.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü'nün 2018/1728 Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın yasal dayanaktan yoksun ve mesnetsiz olduğunu, 01/03/2014 tarihinde T3 ait ve Azat Ulaş'ın sevk ve idaresindeki 34 XX 262 plakalı aracın sebep olduğu kaza sonucu Azat Ulaş'ın vefat ettiğini, kaza tarihinde ZMMS poliçesinin olmadığının tespit edildiğini, T1 Azat Ulaş'ın mirasçılarına ödeme yapıldığını, davalının araç maliki olarak yaptırmakla yükümlü olduğu ZMMS yaptırmamış olması nedeniyle sorumlu olduğunu,davacının zarar görene ödediği tazminat tutarı kadar rücu hakkına sahip olduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın yasal dayanaktanyoksun olduğunu ve kabul etmediklerini belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/573 KARAR NO : 2023/95 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/08/2022 KARAR TARİHİ : 07/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- plaka numaralı aracın müvekkili şirket nezdinde 12/04/2020 - 12/04/2021 tarihleri arasında ---- numaralı -----adına sigortalı olduğunu, 07/11/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkiline sigortalı söz konusu araca,---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın geri geri geldiği sırada çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ----- plakalı aracın asli ve tam kusuruyla sebebiyet verdiği maddi hasarlı trafik kazası neticesinde sigortalı araçta oluşan hasar nedeniyle toplam 11.510,62-TL hasar tazminat bedelinin müvekkil şirket tarafından poliçe limitleri dahilinde sigortalısına ödendiğini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/573 KARAR NO : 2023/95 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/08/2022 KARAR TARİHİ : 07/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- plaka numaralı aracın müvekkili şirket nezdinde 12/04/2020 - 12/04/2021 tarihleri arasında ---- numaralı -----adına sigortalı olduğunu, 07/11/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkiline sigortalı söz konusu araca,---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın geri geri geldiği sırada çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ----- plakalı aracın asli ve tam kusuruyla sebebiyet verdiği maddi hasarlı trafik kazası neticesinde sigortalı araçta oluşan hasar nedeniyle toplam 11.510,62-TL hasar tazminat bedelinin müvekkil şirket tarafından poliçe limitleri dahilinde sigortalısına ödendiğini...
DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
