"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda dava dilkeçsinin görev yönünden reddine dair hükmün süresi içinde davacı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı ... şirketi vekili, davacı müvekkil şirket tarafından “ticari sigorta poliçesi“ ile sigortalı işyerinde, üst katta faaliyet gösteren davalının sahibi olduğu “...” ne ait işyerindeki pis su borusunun patlaması sonucunda sızan suların alt kattaki sigortalı işyerine zarar verdiğini, oluşan hasara ilişkin olarak sigortalıya 1.706,73 TL ödeme yapıldığını, ödenen bedelin rücuen tahsili için yapıkları icra takibine davalı tarafın itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar nedeniyle davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalıya ödenen bedelin davalı sigorta şirketinden rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 8.021,85 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır....

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı kooperatif temsilci tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin, 2011 ila 2012 döneminde davalı kooperatifte başkanlık yaptığını, kooperatif adına alınan kömür bedelinden 6.680 USD borç kaldığını, borcun tahsili için başlatılan icra takibi kapsamında masraflarla birlikte 17.000,00 TL ödeme yaptığını, ödediği paranın tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, dava dışı ...'nun çeke dayalı olarak giriştiği kambiyo senetlerine özgü takipte müvekkilinin ve çekin keşidecisi olan davalının borçlu durumunda olduğunu, müvekkilince 09.12.2009 tarihinde icra dosyasına 10.000 TL ödendiğini, ödenen bu bedelin tahsili için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişkiden dolayı müvekkilinin davacıya 157.117,01 TL fazla ödemesinin bulunduğunu belirterek haksız davanın reddini istemiştir....

ye 3.900,00 TL'nin 27.07.2010 tarihinde ödendiğini, kazanın davalıya ait aracın dava dışı sürücüsünün tam kusurlu ve alkollü olması sebebiyle meydana geldiğini belirterek, ödenen bedelin rücuan tahsili için davalıya yönelik başlattıkları ... takibine davalının itiraz ettiğini bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına ... verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, kazanın aracın alkollü kullanılmasından meydana gelmediğini, davacının hasar bedeli olarak ödediği tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın münhasıran davalıya ait dava dışı araç sürücüsünün alkollü olması nedeniyle gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü, itirazın kısmen iptali ile takibin 3.630.00- TL asıl alacak ve 274,16- TL işlemiş faiz üzerinden devamına, bakiye talebin reddine ... verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 6.155,64 TL'nın tahsili için girişilen takibe yapılan itirazın iptali ile %40 inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/164 KARAR NO : 2022/645 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇORUM TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2021 NUMARASI : 2020/55 ESAS, 2021/136 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının Maliki ve / veya sürücüsü olduğu 34 XX 372 plakalı araç ile 08.09.2019 tarihinde yapılan kaza sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen olay nedeniyle müvekkil sigorta şirketi tarafından hasar gören araç sahibine / sigortacısına tazminat ödemek zorunda kaldığını, Karayolları Trafik Kanunu'nun 95. maddesi ve trafik sigorta poliçesinin genel şartlarının B.4/c maddesi gereğince, sürücünün olay yeri terk nedenli ağır kusuru ile sigorta şirketinin ödemek zorunda kaldığı tazminatı rücuen tazmin etmek zorunda olduğunu, belirtilen nedenlerle müvekkilİ şirket tarafından ödenen bedelin tahsili...

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda yapılan ödemeler nedeniyle davalı kefillerin borcunun dava tarihinde son bulduğu, asıl borçlu davalı ...’e teslim edilen çek yapraklarının bedeli olan 1.200.00 YTL’den ...’in sorumlu olduğu, davacının bu bedelin depo edilmesini takipte talep ettiği gerekçesiyle davalı kefiller ... ve ...’ye yönelik davanın reddine, davalı ... hakkındaki davanın kısmen kabulüne, itirazın kısmen iptali ile takibin 1.200.00 YTL gayri nakdi kredi ile 114.41.YTL noter gideri yönünden devamına, takipten itibaren %97.50 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının işleteni ve aynı zamanda sürücüsü olduğu aracın, küçük ...'e çarparak ölümüne neden olduğunu, aracın zorunlu trafik sigortasının bulunmaması nedeniyle müteveffanın hak sahiplerine 4.086,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, ödenen bedelin davalıdan rücuan tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının %40 icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, kazanın meydana gelmesinde kusurlu olmadığını, ölenin yakınlarına maddi destekte bulunduklarını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının sigortalısının iş yerine davalının konutunda akan su nedeniyle dava dışı sigortalı ile arasındaki kasko sözleşmesi kapsamında sigortalıya ödenen bedelin davalıdan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vakii itirazın İİK.m.67 hükmü doğrultusunda iptali talebidir. Mahkememizce, ... Vergi Dairesine, ... Tapu Müdürlüğüne, ... Esnaf Sanatkarlar Odasına ve İto'ya yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere cevaplarından davalı ...'...