Dava, ticari şirket olan taraflar arasındaki alım satımdan kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkin olup, Hakimler ve Savcılar Kurulunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri İş Bölümü ile ilgili 01.09.2020 tarihinden itibaren geçerli İş Bölümü Kararı uyarınca, 18.Hukuk Dairesinin görevine giren dava ve uyuşmazlıkların 6502 s. Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun ile 6098 s.TBK'nın 2.Kısmında düzenlenen ve diğer dairelerin görev alanında kalmayan dava ve işlere bakmakla görevli olması nedeniyle, dava konusu uyuşmazlıkta HSK'nın İş Bölümü Kararı hükümleri uyarınca, istinaf inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16 ve 44.Hukuk Dairesine aittir. Bu itibarla, HMK. m. 352 uyarınca Dairemizin görevsizliğine ve dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16 ve 44.Hukuk Dairesi'nden birisine gönderilmesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine oybirliğiyle varılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/05/2019 NUMARASI : 2014/268 2019/407 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) KARAR : İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 13/05/2019 tarihli ve 2014/268 Esas, 2019/407 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/05/2019 NUMARASI: 2014/268 2019/407 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/06/2021 İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 13/05/2019 tarihli ve 2014/268 Esas, 2019/407 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ...icra müdürlüğü ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/05/2019 NUMARASI : 2014/268 2019/407 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) KARAR : İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 13/05/2019 tarihli ve 2014/268 Esas, 2019/407 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
iş görme hükümlerine göre iş bedelini isteyebileceği, vekaletsiz iş görme halinde de iş bedelinin, işin yapıldığı tarihteki serbest piyasa fiyatlarına göre belirlenmesi gerektiği, dava konusu işlerin 2010 yılında teslim edilmesi karşısında 2010 yılında tamamlandığının kabulü gerektiği, ... ilçesinde bulunan liseye ait engelli asansörünün 2010 yılı serbest piyasa fiyatının KDV dahil 21.948,00 TL, ......
Mahkeme ihalenin yasanın aradığı yönteme göre yapılmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, davacının istinaf talebi üzerine dairemizce vekaletsiz iş görme hükümlerine göre değerlendirme yapılması ve bilirkişi incelemesi yapılması hususunda karar kaldırılarak eksik inceleme nedeniyle dosya mahkemesine iade edilmiş, mahkemece yeniden yapılan yargılama ve bilirkişi incelemesi sonucu davanın kabulüne karar verildiği görülmüştür. Uyuşmazlığın borçlar kanunu 410 ve devamı maddelerinde öngörülen vekaletsiz iş görme hükümleri çerçevesinde değerlendirilerek ihalenin yasanın aradığı yönteme göre yapılmaması halinde Eski Borçlar Kanunu 413/1 (TBK 529) maddesinde öngörüldüğü şekilde vekaletsiz iş görmede zaruri veya faydalı bütün masrafların iş görene ödenmesi gerekir. Bu maddenin uygunlanabilmesi için iş sahibinin çıkarına uygun davranması gereklidir. Davacının dosyaya ibraz ettiği delil ve belgelerden davalının misafirlerini konaklama hizmeti verdiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır....
Mahkeme ihalenin yasanın aradığı yönteme göre yapılmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, davacının istinaf talebi üzerine dairemizce vekaletsiz iş görme hükümlerine göre değerlendirme yapılması ve bilirkişi incelemesi yapılması hususunda karar kaldırılarak eksik inceleme nedeniyle dosya mahkemesine iade edilmiş, mahkemece yeniden yapılan yargılama ve bilirkişi incelemesi sonucu davanın kabulüne karar verildiği görülmüştür. Uyuşmazlığın borçlar kanunu 410 ve devamı maddelerinde öngörülen vekaletsiz iş görme hükümleri çerçevesinde değerlendirilerek ihalenin yasanın aradığı yönteme göre yapılmaması halinde Eski Borçlar Kanunu 413/1 (TBK 529) maddesinde öngörüldüğü şekilde vekaletsiz iş görmede zaruri veya faydalı bütün masrafların iş görene ödenmesi gerekir. Bu maddenin uygunlanabilmesi için iş sahibinin çıkarına uygun davranması gereklidir. Davacının dosyaya ibraz ettiği delil ve belgelerden davalının misafirlerini konaklama hizmeti verdiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır....
Davalı cevap dilekçesinde özetle, davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacıya vekaletname vermediğini, kendi adına bir iş ve işlem yapmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece yapılan yargılama neticesinde "Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava vekaletsiz iş görme nedeniyle hak edilen ve yapılan harcamadan kaynaklanan alacakların tahsili istemlidir. Bilindiği üzere borcun dayanağı haksız fiil, sözleşme, sebepsiz zenginleşme, kanun ve vekaletsiz iş görme olabilir. Vekaletsiz iş görmeye ilişkin hükümler 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 10. bölümünde 526- 531. maddeleri arasında düzenlenmiştir. Vekaletsiz iş görme, en genel tanımıyla, iş görenin iş görme yükümünün yokluğu yani vekalete sahip olmaksızın iş sahibinin bir işini görmesi olarak tanımlanmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2021 NUMARASI : 2021/291 E - 2021/563 K DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; borçlu aleyhine İstanbul 3. İcra Müdürlüğü'nün 2021/8754 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun maliki bulunduğu Sarıyer ilçesi Reşitpaşa mahallesinde bulunan taşınmazı için davacı tarafından 3194 sayılı yasanın geçici 16. Maddesi gereği yapı kayıt belgesi için ödenen 24.360- TL nin % 50'si oranında borçlunun sorumlu olduğu 12.180- TL'nin yapılan uyarılara rağmen davacıya ödenmediği, borçlunun yasal süresi içinde takibe, yetkiye ve borca itiraz ettiğini, haksız itirazın iptali ile davalının %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/161 KARAR NO : 2021/410 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2019 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 28/11/2019 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ile davalının, ... nin ortakları olduğunu, davacının şirket için dilekçesinde belirttiği harcamaları yaptığını, yapılan harcamaların hissesi oranında davalının yüklenmesi gerektiğini, yapılan harcamaların davalının hissesi oranında ödemesinin talep edildiğini, ödemenin yapılmadığını, yapılan icra takibine itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
