Kredi kartı tahsilatı, üçüncü şahıslara davalının borçları nedeniyle yapılan ödemeler şeklindeki açıklamalı şerhlerden bu ödemelerin vekaletsiz iş görme kapsamında olduğu değerlendirilmelidir. TBK. madde 529'a göre, "İş sahibi, işin kendi menfaatine yapılması halinde, iş görenin, durumun gereğine göre zorunlu ve yararlı bulunan bütün masraflarını faiziyle ödemek ve gördüğü iş dolayısıyla üstlendiği edimleri ifa etmek ve hakimin takdir edeceği bir zararı gidermekle yükümlüdür..." hükmü gereği davacı yapmış olduğu giderleri, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre talep ve dava hakkına sahiptir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2023 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın Görükle/BURSA Şubesi ile ... Yapı İnşaat Gıda Turizm Tekstil Dayanıklı Tüketim Malları San. Ve Tic. Ltd. Şti. Arasında imzalanan ... nolu Ticari Yapılandırma Kredisine ilişkin adı geçen borçluya kredi açılmış ve kullandırıldığını, davalı borçlu ...'un müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak borçtan sorumlu olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine sözleşmenin davacı bankaya verdiği yetkiye istinaden kredi hesabı kay edilerek karşı tarafa Üsküdar 23....
Sulh Hukuk MahkemesiTARİHİ : 24/02/2009NUMARASI : 2009/63-2009/136 Taraflar arasındaki “İtirazın İptali” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda;İzmir 7....
Dairemizce dosya üzerinde yapılan öninceleme sonucu davada davacı T1 ( dava açıldıktan sonra vefat eden) ait taşınmazda, davalının dava dışı kişiden kira ilişkisinden kaynaklanan kira bedelini alması sonucu, davacının kira bedellerinin davalıdan tahsili istenilmiş olmakla davanın vekaletsiz iş görme hükümlerine dayandığı açıktır. (Yargıtay 3....
Dairemizce dosya üzerinde yapılan öninceleme sonucu davada davacı T1 ( dava açıldıktan sonra vefat eden) ait taşınmazda, davalının dava dışı kişiden kira ilişkisinden kaynaklanan kira bedelini alması sonucu, davacının kira bedellerinin davalıdan tahsili istenilmiş olmakla davanın vekaletsiz iş görme hükümlerine dayandığı açıktır. (Yargıtay 3....
Davacının taraf olmadığı sözleşmeye kefil olduğu saiki ile ödemede bulunduğunun davacı tarafından sunulan banka kayıtları ve dosyada delillerle ispatlandığı anlaşıldığından, davacının hukuken geçerli bir kefaleti olmaksızın dava dışı 34 XX 902 Plakalı araç satıcısı şirkete yaptığı ödemelerin vekaletsiz iş görme hükümlerine göre ödeme şeklinde yaptığı görülmektedir. Olayın oluş şekline göre uyuşmazlığın hukuki vasıflandırması mahkeme tarafından yapılmalıdır.Bu durumda davacının vekaletsiz işgörme hükümlerine göre ödediğini ispatladığı davalı adına trafik sicilinde uyuşmazlığa konu tarih itibariyle kayıtlı 34 XX 902 plaka sayılı araca ilişkin bedeli davalıdan sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre talep etme hakkı bulunmaktadır. Davacının hukuken yetkili ve yükümlü olmadan, başka bir kişinin yararına iş görmesi sebebiyle bu iş görmeden dolayı, davalının sebepsiz zenginleştiği anlaşılmaktadır....
iptali davasında yetkili icra dairesinde takip başlatılması özel bir dava şartı olduğu, icra dairelerinin yetkilerinin mahkemelerin yetkisine paralel olduğu, itirazın iptali davasının esası hakkında karar verilebilmesi için icra dairesinin yetkili olmasının gerekeceği, bu hususun itirazın iptali davasının özel dava şartlarından olduğu (Yargıtay 7....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/304 esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığı, yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verildiği, kararın henüz kesinleşmediği, alacaklının itirazın iptali davası açmasından sonra borçlunun menfi tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 03.11. 2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/776 KARAR NO : 2021/1032 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HALFETİ ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2018 NUMARASI : 2015/417 E.- 2018/961 K. DAVA KONUSU : Tazminat (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı dava dilekçesinde özetle; Halfeti Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nde fazlaya ilişkin haklı saklı tutularak 10.000,00 TL kıdem tazminatı davası açıldığını, Halfeti Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/378 Esas sayılı dosyasında 14.766,00 TL tazminat tespit edildiğin, açılan 10.000,00TL olduğunu, fazlaya ilişkin tutulan 4.766,00 TL tahsili için iş bu davaya zaruret hasıl olduğunu ileri sürerek davanın karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
Dairemiz kaldırma kararından sonra ilk derece mahkemesinin 23/09/2021 tarih ve 2020/109 Esas 2021/329 Karar Sayılı kararında özetle, "davacı yüklenicinin sözleşmesiz olarak gerçekleştirdiği iş ve imalatların 6098 sayılı TBK'nın 526.maddesi gereğince vekaletsiz iş görme hükümleri gereğince yapıldığı yıl piyasa rayiç fiyatının alınan bilirkişi ek raporu ile 19.687,50 TL olduğu, davacının yapıldığı yıl vekaletsiz iş görme hükümleri gereğince piyasa rayiç değerini isteyebileceği, bu miktarın 19.687,50 TL olduğu, davacının dava dilekçesindeki kabulü ve davacı asilin beyanı doğrultusunda iş için 20.000,00 TL ödeme aldığı, bu suretle davacının bakiye alacağının bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine " dair karar verilmiştir....
