. - DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2018 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davalı ile sözleşme imzalandığı dönemdeki unvanı ... Elektronik İnş. Gıda Paz.San.Tic.A.Ş arasında 07/12/2010 tarihinde alacağın temliki sözleşmesi yapıldığını, sözleşme ile davalı borçlu şirket 20.143,00 USD 'yi davacıya 30/06/2011 tarihinden başlamak üzere 57 ay 350 USD, 58.ay 193 USD olmak üzere 58 ayda ödemeyi taahhüt ettiklerini, davalı borçlu şirket ilk altı ay 350 USD yedinci ay ise sadece 100 USD olmak üzere davacıya 2.200 USD ödeme yaptığını, bu tarihden sonra davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı borçlu şirketin 13/01/2015 tarihinde ticaret unvanını ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/513 Esas KARAR NO : 2022/238 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2020 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ---- ticari kredi sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme kapsamında 98.000,-TL kredi kullandırıldığını, sözleşme kapsamında kullandırılan kredi taksitlerinin ödenmemesi üzerine hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, buna rağmen ödeme yapılmaması üzerine icra takibine girişildiğini, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, açıklanan nedenlerle, itirazın takipte belirtilen tutarlar üzerinden iptalini, takibin devamını, davalıların %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetini, yargılama gideri, masraf ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1157 Esas KARAR NO : 2021/255 Karar DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2018 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile davalı firma arasında ------tarihinde------- normlarındaki yangın kapılarının montajını içeren sözleşme imzalandığını, taraflar arasında anlaşıldığı gibi ---- tarihinde banka havale yolu ile ------ bedelli çek ile davalı firmaya toplam ----- ödeme yapmak suretiyle sözleşmeden doğan ifa yükümlülüğünün yerine getirildiğini, ancak davalının sözleşme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, sözleşme konusu işi zamanında tamamlamadığını, bütün iyi niyetli çabalara rağmen davalı tarafça sözleşme gereği yapılmayınca müvekkili şirket yetkilisi tarafından -----yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek davalı firmaya...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/625 Esas KARAR NO: 2022/239 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/05/2016 KARAR TARİHİ: 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil yüklenici firma---- iki yıl boyunca garanti hizmeti verilmesi hususlarında sözleşme yapıldığını, yapılan sözleşme gereği yüklenici --- firmasının, kendi edimini eksiksiz ve kusursuz olarak yerine getirmiş olduğu, yapılan işin karşılığı olarak ---- irsaliye numaralı faturayı düzenlediğini, söz konusu faturanın vade --- olmasına karşın fatura bedeli davalı/borçlu ödenmemiş olduğunu, bu nedenle fatura bedelinin takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık değişen oranlarda avans faizi ile birlikte tahsili için ---- dosyası ile borçlu aleyhine icra takibine girişilmiş olduğunu beyanla davanın kabulüne...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1348 Esas KARAR NO : 2021/285 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/11/2018 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde------ sahip olduğu, işbu ------ faaliyetlerini sürdürmekte olduğunu, davalı borçlu tarafından izinleri ve bilgileri olmadan---- bulunduğu yerlerde ----imalatlarının yapıldığını, bu imalatlar sırasında müvekkil ------ verildiği, davalının vermiş olduğu hasar nedeniyle toplam---- ---- tespit tutanakları'' hasarların tutanak altına alındığını, davalının davacı şirkete alacağına kavuşmasını engellemek geciktirmek amacıyla haksız mesnetsiz yaptığı itirazın iptali ile davacı şirketin alacağı likit olduğundan davalı -----. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, Fazlaya ve...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/639 Esas KARAR NO : 2021/195 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2020 KARAR TARİHİ : 01/03/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 31/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 23/09/2020 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;müvekkili ... ile davalı ... arasında düzenlenen ve imzalanan 26/10/2019 tarihli iki tarafa borç yükleyen sözleşme gereğince ( iş yeri devri sözleşmesi ) müvekkilinin sözleşme konusu olan İstanbul İli, ...... İlçesi, ....... AVM ....... Blok ....... Bodrum kat No:..... da bulunan ve müvekkilinin işlettiği ...... Kebabı adlı işlerini düzenlenen sözleşme gereği toplamda 150.000,00 TL bedelle ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/676 Esas KARAR NO : 2021/1148 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2021 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında-----tarihli-----Şartnamesi” akdedildiğini, iş bu sözleşme ve şartname kapsamında davalı, “-------- verilerini ---- görüşme yapılmasına olanak sağlayan bir hizmet vermeyi üstlendiğini, ancak davalı, sözleşme kapsamında üstlenmiş olduğu bu hizmete ilişkin hiçbir taahhüdünü yerine getirmediğini, şöyle ki davalı; ----,----gerçekleştirmediği gibi müvekkili şirketi almadığı bir hizmete ilişkin olarak faturalarda ------ haksız olarak borç altına soktuğunu, bunun üzerine ----- tarihlerinde ----;iptal gerçekleştirilmediğini ve müvekkilim faturaya---- tutarındaki bu bedeli, her ay ödemek zorunda kaldığını, davacının...
ücretlerinin ödenmediğini, izaleyi şuyu davası için sözleşmede kararlaştırılan bedeli, sözleşme dışı davalarda Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre doğmuş bulunan ve davalının iradesi ile karşı taraftan alınması imkanı ortadan kalkmış vekalet ücretinin ödemediğini,bu vekalet ücretinin tahsili için davalı hakkında icra takibi yaptığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; haksız itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. 2012/13171-15723 Davalı, davacı ile sözleşme imzaladığını hatırlamadığını, ancak izaleyi şuyu davası için sözleşme imzalamış olabileceğini, bu sözleşmeninde ücrete ilişkin kısmının geçersiz olduğunu, davacının sözleşme kapsamında kendisini aydınlatma yükümünü yerine getirmediğini,açılan davalara konu dava dilekçeleri ve cevap dilekçelerinde kendisinin onayının alınmadığını, ayrıca Buldan Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/30 esas sayılı dosyada bilirkişi raporuna göre davanın kaybedileceği...
Davacı şirketten davaya konu abonelik sözleşmesi aslı istenmiş, ,ancak farklı sözleşme aslı gönderilmiş, mahkememizce ilgisizlik nedeniyle iade edilmiştir. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava abonelik sözleşmesi gereği ödenmeyen fatura alacağının tahsili istemiyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali isteminden ibarettir. Dava konusu uyuşmazlık davacı ile davalı arasında abonelik sözleşmesi bulunup bulunmadığı, dava dilekçesine ekli sözleşme ayltındaki imzanın davalıya ait olup olmadığı takip talebine dayanak olan fatura bedelince davacı şirketin davalı şirketten takip talebinde belirtilen miktarda alacağının bulunup bulunmadığı, muaccel olup olmadığı noktalarında toplanmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının 29.12.2010 tarihli sözleşme ile avukatlığını yaptığını, 14.6.2011 tarihli ihtarla haksız olarak azlettiğini, ihtara rağmen takip ettiği dava ve icra dosyaları için vekalet ücretinin ödenmediğini , tahsili için yapılan takibe de itiraz edildiğini ileri sürerek , itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
