İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; itirazın iptali davasına konu icra takiplerindeki vekalet ücreti ve icra masraflarına ilişkin takibin devamı yönünde hüküm kurulmadığını, her ne kadar İcra takibine konu asıl alacağın ödenmiş olması nedeniyle itirazın iptali davası icra takiplerindeki asıl alacak yönünden konusuz kalmış olsa bile borçlu davalıların icra vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu olup bu tutarlarında davalı borçlulardan tahsilinin gerektiğini, bu konudaki tavzih talebinin yerel mahkemece reddedildiğini, izah edilen nedenlerle itirazın iptali davasına konu icra takiplerine ilişkin olarak icra giderleri ile vekalet ücreti yönünden icra takiplerinin devamına dair bir bendin gerekçeli karara eklenmesi yönünde ek karar verilmesi gerektiğini belirterek haksız ve hukuka aykırı kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan sözleşme konusu işin aşıl işvereninin ... Olduğu, davacıyla yapılan sözleşmede işverenin de onayı olduğunu, davacının sözleşme konusu işi normal süresinde tamamlayarak teslim etmediğini, işin normal teslim süresinin 09/02/2014 olduğunu, yapılan işin sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirilmediği ve testleri geçemediği için ... Tarafından uzun süre teslim ve devreye alınmadığını, işin en sonunda idare ... Tarafından 2018 Nisan ayında teslim alınarak kabul gördüğünü, davacı tarafça 29/06/2018 tarihli 33.780,00 Euroluk KDV dahil e-faturanın müvekkili şirkete gönderildiğini, ancak ......
Esas KARAR NO: 2022/157 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2019 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen 07.10.2016 tarihli “malzemeli ve işçilikli imalat sözleşmesi” ile davacı müvekkili şirketin davalı tarafından Rize ilinde yapımı üstlenilen ... ......
ve tutanakların gönderilmesi istenildiğinde, müvekkili tarafından tüm edimlerin yerine getirildiğini, davalı sözleşmeyle ilgili olarak hiçbir ödeme yapmadığını, işbu davada sözleşme bedeli 10.400 Euro için itirazın iptali talep edildiğini ve dava tarihi itibariyle harca esas değer 213.395 TL üzerinden dava açıldığını, müvekkilinin iyiniyetli olarak sözleşmeye dayalı tüm yükümlülüklerini yerine getirmesi karşısında, davalının sözleşme bedelinin tamamından sorumlu olduğu sabit olduğunu edimlerini yerine getiren müvekkiline sözleşme bedelinin ödenmemesi, davalının kötüniyetli olduğunu kanıtlaması gerektiğini, bu bağlamda, sözleşme bedelini ödememek için haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz edildiğinin sabit olduğunu, borca itirazın iptali ile takibin devamına ve asıl alacağın % 20'sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
K A R A R Davacı,davalılarla 6.5.2003 tarihli bir avukatlık hizmet ve vekalet ücret sözleşmesi imzaladıklarını ,bu sözleşme gereği davalılara ait Bağcılar 2.Asliye hukuk Mahkemesine ait 2003/425 esas sayılı kamulaştırmasız el atmadan ... tazminat davasını takip ettiğini,yargılama devam ederken davalıların kamulaştırmaya konu taşınmazlarını 3. bir kişiye tapuda devretmeleri üzerine anılan mahkemece davacının taraf ehliyeti kalmaması nedeniyle davanın reddine karar verdiğini,vekalet ücreti sözleşmesi gereğince hak ettiği vekalet ücreti alacağının ödenmediğini ileri sürerek davalılar hakkında vekalet ücreti alacağının tahsili için başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalılar,davanın reddini dilemişlerdir....
eden kısmının haksız olduğu, davacı ---- itirazın iptali talebinin kısmen yerinde olduğu, davalı ---- nolu dosyasına yaptığı itirazın, takip sonrası yaptığı ---- ödemede dikkate alınarak, ----- faiz kaleminin tamamının, takip sonrası ödenen ------ isabet eden icra harç ve masrafları ile vekalet ücretine denk gelen kısmının iptali ile, takibin bu kalemler yönünden kaldığı yerden devamının yerinde olacağını bildirmiş, itirazlar üzerine ve çelişki bulunduğu gerekçesiyle resen ek rapor aldırılmış, kök rapordaki görüşlerin geçerli olduğu bildirilmiştir....
Maddesi gereğince açılması için öngörülen hak düşürücü süre geçtiğinden davanın usulden reddini, Davalı aleyhine başlatılan takibe konu borç bulunmadığından ve açılan İtirazın iptali davasının hukuka aykırı ve kötü niyetli olduğundan esastan reddini,davacının takipte ve işbu itirazın iptali davasında kötü niyetli olduğundan davacının % 20 kötü niyet tazminatı ödemesine hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiş olduğu anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dosyamıza getirtilen ... İcra Müdürlüğünün ......
Maddesi gereğince açılması için öngörülen hak düşürücü süre geçtiğinden davanın usulden reddini, Davalı aleyhine başlatılan takibe konu borç bulunmadığından ve açılan İtirazın iptali davasının hukuka aykırı ve kötü niyetli olduğundan esastan reddini,davacının takipte ve işbu itirazın iptali davasında kötü niyetli olduğundan davacının % 20 kötü niyet tazminatı ödemesine hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiş olduğu anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dosyamıza getirtilen ... İcra Müdürlüğünün ......
Maddesi gereğince açılması için öngörülen hak düşürücü süre geçtiğinden davanın usulden reddini, Davalı aleyhine başlatılan takibe konu borç bulunmadığından ve açılan İtirazın iptali davasının hukuka aykırı ve kötü niyetli olduğundan esastan reddini,davacının takipte ve işbu itirazın iptali davasında kötü niyetli olduğundan davacının % 20 kötü niyet tazminatı ödemesine hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiş olduğu anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dosyamıza getirtilen ... İcra Müdürlüğünün ......
Maddesi gereğince açılması için öngörülen hak düşürücü süre geçtiğinden davanın usulden reddini, Davalı aleyhine başlatılan takibe konu borç bulunmadığından ve açılan İtirazın iptali davasının hukuka aykırı ve kötü niyetli olduğundan esastan reddini,davacının takipte ve işbu itirazın iptali davasında kötü niyetli olduğundan davacının % 20 kötü niyet tazminatı ödemesine hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiş olduğu anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dosyamıza getirtilen ... İcra Müdürlüğünün ......
