Davacı vekili; 39.911,56 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren icra giderleri vekalet ücreti ve asıl alacağa değişen oranlardaki avans faiziyle birlikte BK 84.maddesine göre tahsili istemiyle davalı borçlu aleyhine icra takibine girişmiştir. Davalı borçlu süresinde takibe itiraz etmekle birlikte takip de talep edilen 39.911,56 TL'yi aynı gün ödemiş ancak borcun fer'ileri yanında herhangi bir ödeme yapmadığından davacı yanca takipten itibaren işleyecek faiz, icra giderleri ve icra vekalet ücretine yönelik olmak üzere iş bu itirazın iptali davası açılmıştır. İtirazın iptali davasının amacı itiraz üzerine durmuş bulunan icra takibinin devamını sağlamaktır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/326 Esas KARAR NO : 2022/705 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 Yukarıda tarafları yazılı olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İzmir 8.İcra Müdürlüğü .../......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/156 Esas KARAR NO : 2021/874 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2021 KARAR TARİHİ : 01/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı tarafa fatura karşılığında hizmet verildiğini, borca dayanak fatura bedellerinin ödenmediğini, davalı firma ------- sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, icra takibine yapılan itiraz ile takip durdurulduğunu, davalı tarafın itirazının iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve devam etmiştir....
Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; Taraflar arasında akdedilen eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davacı tarafından başlatılan ilamsız icra takibinde davacının vekalet ücretinden kaynaklı olarak alacaklı olup olmadığının tespiti noktasında toplanmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/395 Esas KARAR NO:2023/530 Karar DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/06/2022 KARAR TARİHİ:20/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili tarafından Mahkemeye verilen dilekçede özetle; “Müvekkil ile Davalı taraf arasında 12.11.2020 tarihli ... satış ve ariyet ... tesisi teslim sözleşmesine binaen ticari faaliyete başladığı, zamanla davalının borçlarını müvekkile ödemekte gecikmeye ve dahi ödememeye başlamış, müvekkil şirket yetkililerince defalarca kere ihtar edilmesine rağmen davalı, sözleşmeden kaynaklanan ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediği, davalı hakkında ... İcra Müdürlüğünün ... E....
nun 1.000,00 TL araç onarım bedeli, 1.000,00 TL araç değer kaybı ve 450,00 TL kazanç kaybı (ikame araç gideri) olarak olmak üzere toplam 2.450,00 TL'ye yaptığı itirazın iptaline; takip talebindeki 540,00 TL ihtarname masrafı ve ihtarname vekalet ücreti ile 719,25 TL tespit masrafı ve tespit vekalet ücretinin yargılama gideri olarak değerlendirilerek 540,00 TL'nin içindeki 220 TL ihtarname vekalet ücretinden feragat edildiğinden kalanı olan 320,21 TL ihtarname marafının masraf belgesi sunulmadığından reddine; Takip talebindeki 719,23 TL tespit masrafı ve tespit vekalet ücretinden, tespit kararında vekalet ücreti kararlaştırılmadığından sadece tespit dosyası masrafı olarak 426,55 TL'nin yargılama gideri içinde değerlendirilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı...
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere göre; dava konusu ipoteğin taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacak ve borçları kapsamakta olduğu, davalı tarafın ticari ilişkiden kaynaklanan bir alacak nedeniyle değil, sadece davacı tarafından ... 41.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/225 Esas sayılı dosyasında açılan itirazın iptali davasının davalı lehine sonuçlanması halinde muhtemel yargılama gideri ve vekalet ücretinden dolayı ipoteklerin bu muhtemel alacağın teminatı olarak tutulmasını talep ederek, taraflar arasındaki ticari ilişkiden dolayı en azından kendi alacaklarının kalmadığını zımnen kabul ettiği, davalı tarafın ... 10....
KARAR Davacı, davalılardan ....nin vekili olarak diğer davalı hakkında başlatılan icra takibi ve devamındaki itirazın iptali dosyasında yer aldığını, tarafların kendisinden habersiz sulh olduklarını ve davanın feragatle sonuçlandırıldığını, aynı gün vekalet ücretini ödememek için haksız şekilde azledildiğini, akdi ve yasal vekalet ücretinden her iki davalının da sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 24.700,00 TL vekalet ücretinin faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslah ile talebini 64.700,00 TL ye yükseltmiştir. Davalı ..... sulh olma gibi bir durumun söz konusu olmadığını, iddia edilen borcun gerçekte mevcut olmaması nedeniyle alacaklı asilin davadan feragat ettiğini, vekalet ücretinden kendilerinin sorumluluğunun bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiş; diğer davalı davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 23/10/2014 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 04/02/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, Avukatlık Kanunu’nun 165. maddesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali ve takibin devamı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki delil ve belgelere göre, davalılar vekillerinin tüm, davacı vekilinin ise aşağıdaki husus dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir....
