, müvekkil şirketin dava açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadığını ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı avukat olduğunu, davalının taraf olduğu dava ve işleri takip etmek için davalıyla 14.7.2004 tarihli avukatlık ücret sözleşmesi düzenlediklerini, ancak davalının vekalet ücretini ödemediğini, ihtarında sonuç vermemesi üzerine haklı olarak istifa ettiğini, vekalet ücretinin tahsili için yaptığı takibe davalıca haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini istemiştir. Davalı, davacıyı haklı olarak azlettiğini, sözleşme ile çıkabilecek ihtilafların çözümü için dava dışı şahsın hakem olarak atandığını savunarak davanın reddini dilemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/294 Esas KARAR NO : 2021/345 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2020 KARAR TARİHİ : 20/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı taraftan cari hesaptan kaynaklanan 58.412,24 TL alacağının bulunduğunu, davalı tarafın bu tutarı müvekkiline ödemediğini, arabuluculuk görüşmelerinden de netice alınamadığını, müvekkilinin alacağı tuturı tahsil edememesi üzerine davalı aleyhine Ankara ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/12 KARAR NO : 2022/259 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların miras bırakanı ..., ... ile banka arasında imzalanmış olan Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesini 31.03.2017 tarihinde 50.000.-TL limitli müteselsil kefil olarak imzaladığını, sözleşme kapsamında takibe konu ... no.lu Taksitli Ticari Kredi borcu, ... no.lu Ticari KMH borcu ve 23 adet karşılıksız çekler nedeniyle banka tarafından ödenen çek yükümlülüklerinden oluşan gayrinakdi çek kredi borçları ödenmediğini, müteselsil Kefil ...'...
nın haberi olmaksızın şirket ile 21.03.2012 tarihli sulh protokolünü imzaladığını, sulh protokolünden hemen sonrasında da kendisini vekaletten azlettiğini, haksız azil neticesinde vekalet ücretinin ödenmesi için başlattığı icra takibine davalının itiraz etmesi sonucu itirazın iptali davası açtığını, Avukatlık Kanunu'nun 165.maddesi gereği vekalet ücretinden müvekkili davalı ve karşı yan olan şirketin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu beyan ederek haksız azil nedeniyle hak etmiş olduğu 6.195,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak tarafına verilmesine ve bu davanın itirazın iptali davası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, açılan işbu davanın ve birleşen davanın kısmen kabulü ile, davalı ...'nın Bakırköy 17....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/872 Esas KARAR NO : 2021/365 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2020 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü vc otoyoldan, davalıya ait, ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ......
Asliye Hukuk Mahkemesinin dosyasından kendilerinin haberi olmadığını ve yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olmamaları gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde; davalı şirkete Gaziantep 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/596 Esas-2017/611 Karar sayılı dosyasının yargılama aşamasında 13.01.2017 tarihinde ihbar edildiğini, ayrıca davalı şirkete 09.01.2017 tarihinde müracaat edildiğini, cevap verilmediğini belirterek istinaf talebinin reddine talep etmiştir. HMK 355 maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde; Mahkemece, açılan davanın itirazın iptali davası olduğu, davalı sigorta şirketine takip yapılmadan önce başvurulduğunu, ceza dosyasından kusurun tespit edildiğini ve dava dışı sürücü ....'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/83 Esas KARAR NO:2023/424 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/02/2023 KARAR TARİHİ:30/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili arsında Ambalaj malzemesi ürünleri alım satımına dayalı ticari ilişkiye istinaden, Davalı şirketin muhtelif tarihlerde ürünler satın aldığını ve davalının takip tarihli cari hesap ekstresinde 144.465,95 TL borcunu ödememesi üzerine aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2022/......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, danışmanlık ücretinden kaynaklanan alacağın tahsili amacı ile yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, davacının Temmuz 2007 tarihinden sonra müvekkiline danışmanlık hizmeti vermediğini, sözleşme ile taahhüt ettiği edimleri yerine getirmediğini, dava konusu faturalarda kayıtlı hizmetlerin muğlak olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflara arasındaki ticari ilişki neticesinde davalıya kesilen faturalara süresi içinde itiraz edilmediğini, faturalara ilişkin alacağın tahsil edilememesi üzerine Davalı aleyhine Bursa 19. İcra Müdürlüğü nezdinde 2020/... sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalının borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz ettiği, bu sebeple itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir DAVALININ CEVABI : Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava Bursa 19....
