"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın vekalet ücretinden kaynaklanan alacağın tahsiline dair takibe itirazın iptali istemine ilişkin olmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 07.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Öte yandan, süresinde itiraz ederek icra takibinin durmasını sağlayan borçlu hakkında alacaklı itirazın iptali davası açabileceği gibi alacak davası da açabilir. O halde Mahkemece, bu açıklamalar ışığında davalının ... 4. İcra Müdürlüğünün 2013/8934 sayılı takip dosyasının karşı yan vekalet ücretinden dava dışı ... ile müteselsilen sorumlu olduğu gözetilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/380 Esas KARAR NO :2022/687 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/06/2021 KARAR TARİHİ:23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait araç ile ihlalli geçiç nedeni ile doğan ve yasal süresi içinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacı ile davalı aleyhine ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/380 Esas KARAR NO :2022/687 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/06/2021 KARAR TARİHİ:23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait araç ile ihlalli geçiç nedeni ile doğan ve yasal süresi içinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacı ile davalı aleyhine ......
nın haberi olmaksızın şirket ile 21.03.2012 tarihli sulh protokolünü imzaladığını, sulh protokolünden hemen sonrasında da kendisini vekaletten azlettiğini, haksız azil neticesinde vekalet ücretinin ödenmesi için başlattığı icra takibine davalının itiraz etmesi sonucu itirazın iptali davası açtığını, Avukatlık Kanunu'nun 165.maddesi gereği vekalet ücretinden müvekkili davalı ve karşı yan olan şirketin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu beyan ederek haksız azil nedeniyle hak etmiş olduğu 6.195,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak tarafına verilmesine ve bu davanın itirazın iptali davası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, açılan işbu davanın ve birleşen davanın kısmen kabulü ile, davalı ...'nın ... 17....
Yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden dosya değerlendirildiğinde; ihyası talep edilen şirketin aleyhine icra takibi başlatılmışken ve bu takibe itiraz edip takibi durdurmuşken; itirazın iptali davasının açıldığını --------------- tamamlaması hatalı bulunmuş, bu nedenle iş bu dosyanın yargılama gideri yönünden hatalı------ işlemini tamamlayan ------------ sorumlu tutulması gerektiği, Ancak, davacı vekilinin son duruşmadan sonra vekalet ücretinden feragat ettiğini bildirdiği nazara alınarak, Aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur....
Yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden dosya değerlendirildiğinde; ihyası talep edilen şirketin aleyhine icra takibi başlatılmışken ve bu takibe itiraz edip takibi durdurmuşken; itirazın iptali davasının açıldığını --------------- tamamlaması hatalı bulunmuş, bu nedenle iş bu dosyanın yargılama gideri yönünden hatalı------ işlemini tamamlayan ------------ sorumlu tutulması gerektiği, Ancak, davacı vekilinin son duruşmadan sonra vekalet ücretinden feragat ettiğini bildirdiği nazara alınarak, Aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptaline hukukuna ilişkin davada Bursa Tüketici ve 3. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, vekalet sözleşmesine dayalı olarak vekalet ücretinden kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, avukat ile müvekkili arasında vekalet sözleşmesi düzenlenip ortaklığın giderilmesi konusunda dava açıldığı, vekalet sözleşmesine dayalı ücret için icra takibi yapıldığı, avukatın tüm mesaisini müvekkile hasretmediği anlaşılmaktadır. Tüketici mahkemesi özel bir mahkemedir, görevleri 4077 Sayılı Yasadan kaynaklanır. Somut olayda; vekalet sözleşmesine dayalı alacak icin icra takibi yapıldığı, 4077 Sayılı Yasada düzenlenen hizmet olarak düşünülemeyeceği anlaşılmakla, davanın genel hükümlere göre, Bursa 3....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/146 Esas sayılı dosyasında hükmedilen tazminatın davalı Murat’a ödendiğini, davalıların istinaf aşamasında sulh olduklarını benzer dosyalarda itirazın iptaline karar verildiğini, davalıların aralarında anlaşarak davacıyı vekalet ücretinden mahrum bırakmak amacıyla kötü niyetli davrandıklarını, Yargıtay İçtihatı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 05/10/2018 tarihli, 2017/6 Esas, 2018/9 Karar sayılı kararında davalıların aralarında gizli sulh yapmaları nedeniyle 1126 sayılı yasanın 165. maddesine göre mahkeme ve icra vekalet ücretinden müşterek ve müteselsilen sorumlu olduklarının belirtildiğini, haksız azil nedeniyle davalı Muratın akti vekalet ücretinden sorumlu olduğunu ileri sürerek Ceyhan İcra Müdürlüğünün 2018/2792 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, Ceyhan 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2021 NUMARASI : None DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Kayseri 2....
