Henüz alacaklı tarafından itirazın iptali davasının açılmadığı bir evrede borçlunun itiraza konu borcu kısmen veya tamamen ödemesi mümkündür ve bunu engelleyen herhangi bir yasa hükmü yoktur. Borçlu itirazın iptali davası açılmamış iken, itirazına konu borcu tamamen öderse, alacaklının itirazın iptali davası açmasına gerek kalmayacak ve böyle bir davayı açmakta hukuki yararı bulunmayacaktır. Zira, itirazın iptali davası açılmasında amaç, itiraz nedeniyle kanun gereğince kendiliğinden durmuş olan takibin devamını sağlamaktır. Takibin devamı yoluyla elde edilecek olan sonuç (alacağın tahsili), borçlunun tüm borcu ödemesiyle zaten gerçekleşmiş olacağına göre gerçekleşmiş olan bu sonucu sağlamak üzere bir dava açılmasında hukuki yarar bulunmayacaktır. Diğer yandan, icra takibine başlanılmasından sonra, itirazın iptali davasının açıldığı tarihten önce TBK 100. maddesine göre, yapılan kısmi ödemenin öncelikle işlemiş faiz, takip masraflarına mahsup edileceği göz önünde bulundurulmalıdır....
Mahkemesinin 2010/567 esas sayılı dosyası ile diğer davalılara karşı maddi ve manevi tazminat davası açtıklarını, yargılama devam etmekte iken tarafların sulh olması nedeniyle davanın feragatle sonuçlandığını, vekalet ücretlerinin ise ödenmediğini, sulh nedeniyle davalıların gerek müvekkilin ödemesi gereken, gerekse karşı taraf vekalet ücretinden müteselsilen sorumlu olduklarını, toplam 22.540,00 TL ücret alacaklarının tahsili için takip başlattığını, ancak takibe davalılar tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, takibe vaki itirazın İptaline, %40 inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılardan ... ve ..., Davacı ile akdi ilişkileri bulunmadığını, vekalet ücretinden sorumlu olmadıklarını savunarak davanın reddini ve %40 inkar tazminatının tahsilini talep etmiş, diğer davalı ise davaya cevap vermemiştir....
ettiğini, bu nedenle takibin ferileri olan vekalet ücreti, faiz ve masraf alacağını da örtülü olarak kabul ettiğini, bu yönlerden itirazın yersiz olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nın ... Firmasının yetkili servisi olarak, yani Masinoks Teknik Servis Hizmetleri ünvanı ile hizmet verdiğini, Müvekkili ile davalı borçlu arasında şifahi sözleşme yapıldığını, anlaşmadan kaynaklı Seri B Sıra 755309 nolu, 2.510,00 TL bedelli fatura içeriğinde bulunan malları davalıya teslim ettiğini ve gerekli hizmetlerin davacı tarafından yerine getirildiğini, davalının borcunu ödememesi nedeniyle müvekkili tarafından davalı aleyhine Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2019/......
Yukarıdaki yapılan tespit göz önüne alınmakla taraflar arası uyuşmazlığın davalının işbu davayı inkar çerçevesinde savunduğu göz önüne alındığında davacı aracının söz konusu İGB dökümleri ile bildirilen şekilde davacı şirketin sorumluluğunda olan otoyoldan geçiş ücret ödemesi yapmaksızın ihlalli olarak geçip geçmediği, geçmiş ise yasal 15 günlük süre içerisinde geçiş ücretinden kaynaklı cezanın ödenip ödenmediği, bu kapsamda davalı yanın icra dosyasına yaptığı itirazın haklılık teşkil edip etmediği ve ayrıca davacı tarafça istem konusu edilen icra inkar tazminatının somut olayda şartlarının bulunup bulunmadığı hususlarının tespiti ile değerlendirilmesine yönelik ihlalli geçişten kaynaklı başlatılan takibe yapılan itiraza yönelik itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır....
Yukarıdaki yapılan tespit göz önüne alınmakla taraflar arası uyuşmazlığın davalının işbu davayı inkar çerçevesinde savunduğu göz önüne alındığında davacı aracının söz konusu İGB dökümleri ile bildirilen şekilde davacı şirketin sorumluluğunda olan otoyoldan geçiş ücret ödemesi yapmaksızın ihlalli olarak geçip geçmediği, geçmiş ise yasal 15 günlük süre içerisinde geçiş ücretinden kaynaklı cezanın ödenip ödenmediği, bu kapsamda davalı yanın icra dosyasına yaptığı itirazın haklılık teşkil edip etmediği ve ayrıca davacı tarafça istem konusu edilen icra inkar tazminatının somut olayda şartlarının bulunup bulunmadığı hususlarının tespiti ile değerlendirilmesine yönelik ihlalli geçişten kaynaklı başlatılan takibe yapılan itiraza yönelik itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/1013 Esas KARAR NO : 2022/1022 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2021 KARAR TARİHİ: 03/11/2022 K....
Üzerinden itirazın iptali ile alacağa takip tarihinden değişen yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2. Davacı bu davasında, davalının kendisini haksız olarak azlettiğini ileri sürerek, icra takibi nedeniyle , akdi ve karşı yan vekalet ücreti ile Asliye Ceza Mahkemesindeki davayı takip etmesi nedeniyle de akdi ve karşı yan vekalet ücreti alacağının tahsili için yaptığı icra takibine itirazın iptali ile inkar tazminatını talep etmiştir....
Dava, İİK 67 madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, davacının, davalı aleyhine --- üzerinden icra takibi başlattığı, takibe davalının süresi içinde borcum yoktur şeklinde itiraz etmek suretiyle takibi durdurduğu, iş bu davanın da bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı, takip sebebinin------olduğu belirlenmiştir. Mahkememizin ------ dosyasında da aynı bankanın bir başka kredi ilişkisinden dolayı aynı davalımıza yine icra takibinde bulunduğu, icra takibine itiraz üzerine itirazın iptali davası açtığı; taraflar arasındaki ticari krediden kaynaklı alacaklardan ötürü dosyaların birleşmesinde usul ekonomisi bulunduğu, tek bir inceleme ile iki farklı krediden kaynaklı alacağın bir raporla tespit edilebileceği belirlendiğinden resen birleştirme kararı verilmiş, aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur....
. - DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : 15/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davacının mühendislik, inşaat ve emlak ve bu işlerle bağlantılı mimarlık işi de gördüğünü, davada davacı ile davalı arasında davalının yapımını üstlendiği .......
