ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/640 Esas KARAR NO : 2021/214 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2019 KARAR TARİHİ : 26/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Banka ile ... arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmeleri ve Bankacılık Hizmetleri Sözleşmeleri imzalandığını, davalı ... ise söz konusu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, davalılar sözleşme bükümlerine aykırı davranıp taahhütlerini yerine getirmediklerinden, müvekkili Banka tarafından davalılara ... l.Noterliği aracılığıyla ...Tarih ve ... Yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek, muaccel hale gelen borcun 7 gün içerisinde ödenmesi aksi taktirde yasai yollara başvurulacağı hususunun ihtar edildiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen davalılarca ödeme yapılmadığından ... 4....
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 19/01/2022 tarihli dilekçesi ile özetle: Davalı taraf ile sulhe varılmış olması nedeniyle, davadaki taleplerimizden feragat ettiğini, Tarafların birbirlerinden herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti alacağı bulunmadığını, müvekkili aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemesine, Davacı müvekkilimizin yargılama gideri ve karşı vekalet ücreti talebi olmadığından, Davalı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemesine, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu 19/01/2022 tarihli dilekçesi ile özetle: Davacı taraf, 19/01/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiş olup vekalet ücreti talebimizin olmadığını bildirerek feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan incelemede vekaletnamede davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/431 Esas KARAR NO : 2022/773 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2021 KARAR TARİHİ : 28/11/2022 Yukarıda tarafları yazılı, İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ... plakalı aracı ile 27.09.2016-05.12-2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin işletme hakkı müvekkil şirkette olan ...Köprüsü ve bağlı otoyolundan ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, bu alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ancak borçlunun süresi içerisinde borca itiraz ettiğini, davanın kabulü ile itirazın iptalini, %20'den aşağı olmamak koşulu ile icra inkar tazminatı ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2017/11804 Esas sayılı dosyası ile talep edilen ve itiraz nedeni ile itirazın iptali istenen vekalet ücreti alacaklarından Küçükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2013/392 Esas sayılı dosyasında verilen ilana müsteniden talep edebileceği vekalet ücreti alacağı taraflar arasındaki anlaşma gereğince 64.887,74- TL' nin %15' i olan 9.733,16- TL ve karşı taraf vekalet ücreti %12- %11 oranındaki dilimler üzerinden 7.487,70- TL olup, toplamda, 17.220,90' dir. Her ne kadar davacı vekilince Bakırköy 17....
Somut olayda davacı tarafça davalılar hakkında başlatılan icra takibinin davalıların itirazı üzerine durması nedeniyle eldeki itirazın iptali davasının açıldığı, davalılar vekilinin icra müdürlüğüne sunduğu 17/11/2021 tarihli dilekçesi ile icra dosyasına yaptıkları itirazdan vazgeçtiklerini bildirmesi nedeniyle işbu itirazın iptali davasının konusuz kaldığı, anlaşılmakla davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, davacı vekilince 09/05/2023 tarihli dilekçe ile yargılama gideri, icra inkar tazminatı ve vekalet ücreti talep edilmediği dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. Tüm bu nedenlerle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının gerekçe yönünden kaldırılmasına, davanın konusu kalmadığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/337 Esas KARAR NO : 2023/127 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 13/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ Davacı vekilinin 30/12/2022 tarihli dilekçesi ile ; Davanın HMK 123. Maddesi kapsamında geri alınmasına davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep ettiği , davalı vekilinin ise 02/01/2023 tarihli ve 01/02/2023 tarihli dilekçesi ile ; davacı tarafça dosyaya ibraz edilen vazgeçme beyanının taraflarınca kabul edildiğini, tarafların birbirinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin de bulunmadığını, davacı tarafın vazgeçme beyanı doğrultusunda karar verilmesini ve davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasını talep etmiş olup aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/275 Esas KARAR NO: 2022/266 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2020 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların ---- sayılı dosyasına yaptıkları haksız itiraz nedeniyle İİK. 67.maddesi gereğince itirazın iptali talebi ile haksız itiraz nedeniyle davalılar aleyhine asıl alacağın % 20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki itibariyle itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili ----- tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, dosyada mevcut vekaletnameden feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, kura alacağından kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 6. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 05.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, ecrimisil alacağından kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 29.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/278 Esas KARAR NO: 2021/1049 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla ---- dosyası üzerinden davalı hakkında cari hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek, davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hak ve alacak talep hakları saklı kalmak kaydıyla davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline ve takibin takip tarihi itibariyle işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm ferileri ile birlikte devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatını hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve...
