Taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava dışı işçiye ödenen kıdem tazminatı alacağından hangi tarafın veya tarafların ne oranda sorumlu olduklarına ilişkindir. Uyuşmazlığın çözümünde öncelikle taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine, aynı sözleşmelerden kaynaklanan uyuşmazlıkla ilgili verilmiş mahkeme kararları ve genel hukuk prensipleri dikkate alınarak bir sonuca gidilmelidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/374 Esas KARAR NO : 2022/42 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2020 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki neticesinde, müvekkili tarafından mal teslimatı yapılacağı inancıyla davalı yana ----- olmak üzere toplamda ---- yapıldığını, söz konusu bedellerin gönderilmesine rağmen müvekkili şirkete herhangi bir mal tesliminin yapılmadığını, yanlar arasındaki ticari ilişkiye dair 24.06.2019 tarihli sözleşme suretinin ekte sunulduğunu, bunun üzerine davalı yana ------ ihtarnamesinin keşide edilerek borcun ödenmesinin talep edildiğini, ancak ihtarnamede belirtilen süre içinde herhangi bir ödeme yapılmadığını...
beyanla -----dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında gerçekleştirilen ticari ilişki çerçevesinde, cari hesaptan kaynaklanan alacak olduğunu, Davalı tarafça bedelin ödenmediğini, yapılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. GEREKÇE: Dava, itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili 13/12/2021 tarihli beyan dilekçesiyle davadan feragat ettiğini belirtmiş, davalı vekili de davacıdan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/517 Esas KARAR NO : 2022/525 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Müvekkilinin davalı taraftan olan cari hesap ekstresine dayalı alacağı sebebiyle davalı hakkında ve aleyhinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/815 Esas KARAR NO : 2022/917 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Alacağından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2019 KARAR TARİHİ : 21/10/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 04/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Alacağından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davalıların üyesi oldukları kooperatifin aidat ve gider alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Davacı cevap dilekçesi ile özetle; davalıların kooperatif taşınmazının ½ payına sahip malikleri olduğunu, davalıların aidat ve gider borçlarını ödemediklerini, bu borcun tahsili için başlatılan icra takibine haksız şekilde itiraz ettiklerini iddia ederek davanın kabulüne ve icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün taraflarca temyizi üzerine Dairemizin 16.1.2013 tarih, 2013/19283 esas-2013/638 karar ilamı ile onanmasına karar verilmiş, bu kez davalı tarafça karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. 1-Dosyadaki yazılara mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK'nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirine uygun olmayan ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme taleplerinin reddi gerekir. 2-Dava, vekalet ücreti alacağından doğan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece değeri 59.257,85 TL olan davada 21.052,50 TL üzerinden davanın kabulüne, bakiye yönünden reddine, davacı lehine 6.500,00TL, davalı lehine 400,00TL vekalet ücreti takdirine 2.494,85TL bakiye harcın davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/601 Esas KARAR NO : 2023/79 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2022 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin işletim hakkına sahip olduğu yerden davalının kaçak geçiş ihlali yaptığını, buna istinaden icra takibi başlatıldığını karşı yanın haksız itirazda bulunduğunu ileri sürerek icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabi yazılar dosya arasına alınmıştır. GEREKÇE: Dava, kaçak geçiş ihlalinden kaynaklı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/455 Esas KARAR NO : 2022/748 DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2018 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline olan borcuna karşılık ... tarihinde sulh ve feragat sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmeye istinaden tarafların sulh ve feragat sözleşmesinden önceki hukuki ilişkilerinden kaynaklanan alacaklarını sonlandırdıklarını, ... tarihli sözleşmeye göre ... tarihinde düzenlenen ek protokol başlıklı sözleşmeye yapılan atıfla müvekkiline verilmesi gereken toplam 4 adet senedin müvekkilinin nakdi alacağına karşılık düzenlendiğini ve güvence olarak davalının avukatı olan Avukat ... bırakıldığını, sözleşmede açıkça bu bonoların güvence için düzenlendiği, davalının Ankara İcra Müdürlüğünün ......
karışıklarının ödenmemiş olduğunu, takibe konu alacağın kilit ve muayyen olduğundan davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin talep ve dava açma hakları saklı kaymak kaydıyla yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
