ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/892 Esas KARAR NO : 2023/44 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2022 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar ------- düzenlendiğini, kira sözleşmesinin feshiyle sözleşme konusu aracın davacıya teslimine ve davacının bakiye kira alacağı ile araca ait masrafları içeren bakiye alacak tutarı için açılan icra takibine yapılan itirazın iptaline, icranın devamına ve davalıya %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında imzalanan 01/04/2017 tarihli kira sözleşmesiyle davalının dava konusu taşınmazı çelik kapı satışı yapmak için kiraladığını, davalının dava konusu taşınmazı 14/12/2018 tarihinde boşalttığını, taşınmaz boşaltıldıktan sonra taşınmaza zarar verildiğinin farkedildiğini, bu hususta Bolu 2.Sulh Hukuk Mahkemesi nezdinde 2018/14 D.İş sayılı dosyası ile tespiti yaptırıldığını, bu nedenle Bolu 3.İcra Müdürlüğünün 2019/476 Esas sayılı dosyasında mevcut kira alacağı ve zararın tazminine yönelik 18.900,60- TL üzerinden icra takibi gerçekleştirdiklerini, davalı tarafından borcun bir kısmına itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, belirterek haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamı ve davalıya yönelik % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, davacı müvekkillerinin Niksar İcra Müdürlüğü'nün 2016/297 esas sayılı tahliye istemli alacak takibine borçlular tarafından yapılan itiraz nedeniyle takibin durduğunu, davalı tarafından yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazının iptali için iş bu davayı açtıklarını, müvekkillerinin Tokat ili Niksar ilçesi Kuz Mahallesinde bulunan 1 pafta 5 ada 1 parselde kayıtlı gayrımenkulün hissedarı olduklarını, diğer hissedar Osman Nuri Tuğlu' nun taşınmazların tek başına malikiymiş gibi kiraya verdiğini ve davalınının halen söz konusu yerleri kullandığını, davalı tarafa söz konusu kira ücretinin müvekkillere ödenmesi konusunda Bakırköy Noterliği' nin 10 Mart 2010 tarih ve 09708 yevmiye numarası ile (kira ücretlerinin müvekkillerinin hesabına yatırmaları konusunda) çekilmiş ihtarnamenin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada Düzce Sulh Hukuk ile 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 10.03.2004 tarihinde 3.000.000.000.-TL değer gösterilerek asliye hukuk mahkemesinde açılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, kira sözleşmesinden kaynaklanan 3.000.000.000.-TL alacak için icra takibi yapıldığı, davacının sadece icra takibine itirazın iptalini talep ettiği, taraflar arasında kira sözleşmesi bulunduğu anlaşılmaktadır. H.Y.U.Y.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/792 Esas KARAR NO : 2021/891 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 118.040,88 TL Asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi, icra giderleri, vekalet ücreti alacağının tahsilini temin için Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü .../... E. sayılı dosyasından yapılan takibe yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamını, %20 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının borçlu davalı aleyhine hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve beyan etmiştir. Eldeki dava banka kredi sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2021 NUMARASI : 2021/426 ESAS - 2021/823 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkilininin maliki bulunduğu Fatih Sultan Mehmet Bulvarı 9.Km üzerindeki gayrimenkul üzerinde bulunan 256/A nolu Yenimahalle Ankara adresindeki taşınmazda bulunan idari bina ve müştemilatını 06/10/2015 tarihinden itibaren kiracı olarak kullandığını, davalının, kira sözleşmesinin başlangıç tarihinden sonra 07/09/2020 tarihli tahliye taahhüdü ile taşınmazı 28/02/2021 tarihinde tahliye edeceğini taahhüt ettiğini, davalı hakkında Ankara 9.İcra Müdürlüğünün 2021/3294 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının tahliye emrine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının tahliye emrine itirazının haksız olduğunu, davalının taşınmazı taahhüt ettiği tarihte tahliye etmemesi nedeniyle müvekkilinin uğradığı ve uğrayacağı her türlü zarara ilişkin kira sözleşmesinden kaynaklanan her türlü dava ve...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/103 Esas KARAR NO : 2021/781 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2019 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı ... ve dava dışı ... arasında ... Cafe isimli cafe için 15/09/2012 tarihinde franchising sözleşmesi düzenlendiğini, ...'nun sözleşme gereği 67.500,00 TL yi 10/07/2012 tarihinde elden ödediğini, davalı ...'ın 67.500,00 TL yi "borç olarak" olarak ibaresi ile iki taksit halinde davacı şirket yetkilisinin hesabına gönderdiğini, borç ödemesi şeklinde gönderilen paranın bir kurgu olduğunu, müvekkili şirket yetkilisi aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak takibe itiraz ettiklerini, İzmir .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/103 Esas KARAR NO : 2021/781 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2019 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı ... ve dava dışı ... arasında ... Cafe isimli cafe için 15/09/2012 tarihinde franchising sözleşmesi düzenlendiğini, ...'nun sözleşme gereği 67.500,00 TL yi 10/07/2012 tarihinde elden ödediğini, davalı ...'ın 67.500,00 TL yi "borç olarak" olarak ibaresi ile iki taksit halinde davacı şirket yetkilisinin hesabına gönderdiğini, borç ödemesi şeklinde gönderilen paranın bir kurgu olduğunu, müvekkili şirket yetkilisi aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak takibe itiraz ettiklerini, İzmir .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/489 Esas KARAR NO:2022/499 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/08/2022 KARAR TARİHİ:10/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile davacı müvekkili şirket arasında 02/12/2019 tarihinde abonelik sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşmenin aylık 3.300,00-TL+KDV abonelik ücreti karşılığında 01/01/2020- 31/12/2020 tarihleri arasında aboneye; üye, çalışan ve müşterilerine ... ... Belediyesi tasarrufunda bulunup ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/490 Esas KARAR NO :2022/500 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/08/2022 KARAR TARİHİ:10/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile davacı müvekkili şirket arasında 26/03/2019 tarihinde ekteki abonelik sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşmeyi aylık 1.225,00-TL+KDV abonelik ücreti karşılığında 15/03/2019-31/12/2019 tarihleri arasında aboneye; üye, çalışan ve müşterilerine ...Belediyesi tasarrufunda bulunup ... A.Ş. tarafından işletilen ... ili ... ilçesinde bulunan ... lokasyon kodlu ......
