İNCELEME VE GEREKÇE Dava, hukuki niteliği itibariyle kira sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Dosyanın incelenmesinde; taraflar ----- imzalandığı anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK 4. maddesi uyarınca her türlü kira sözleşmelerinden kaynaklanan davalarda görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Dava 6100 sayılı HMK nun yürürlüğe girmesinden sonra açılmış olmakla ve HMK 1. maddesi uyarınca göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir denilmekle; ve görevle ilgili olarak yargılamanın her aşamasında resen nazara alınması gerektiğinden dava dosyası içeriği ve kira sözleşmesinden kaynaklanan bu nevi davalarda ----- kararları uyarınca ---- maddesi uyarınca her türlü kira ve kiralamadan kaynaklanan alacak davalarında görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesi olmakla; dava dilekçesinin mahkememizin görevsizliği nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/500 Esas KARAR NO:2023/410 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/07/2022 KARAR TARİHİ:06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Davalı ... ... Ltd. Şti2nin davacının İngiltere'de faaliyet gösteren iştirak şirketi tarafından Londra, İngiltere'de işletilmiş olan Türkiye Ticaret Merkezleri'nde faaliyet gösterdiğini, bu kapsamda taraflar arasında ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/472 Esas KARAR NO: 2024/276 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/07/2023 KARAR TARİHİ: 25/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, taraflar arasındaki sözlü anlaşmaya göre davalı yana araç kiralama ve transfer hizmeti sunduğunu ve faturalar kestiğini, faturalara usulüne uygun herhangi bir itiraz olmadığın, kısmi ödemelerin söz konusu olduğunu, faturalar istinaden yapılan ödemelerin düşüldüğünde bakiye tutarın 104.889,83.-TL olduğunu, faturalara itiraz edilmediğinden faturaların içeriğinin sözleşmeye uygun olduğunun kabul edileceğini, aksini ispat edecek olanın davalı taraf olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1453 KARAR NO : 2021/527 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BOZÜYÜK SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2020 NUMARASI : 2019/355 ESAS 2020/199 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kiracı borçlu T3 müvekkili T1 ait olan Bilecik ili, Bozüyük ilçesi, Yeni Mahalle, Cami Caddesi, No:52/A adresinde bulunan taşınmazda 01/10/2015 başlangıç tarihli sözleşme ile kiracı olarak oturduğunu, kiracının Temmuz, 2018/Ağustos 2018/Eylül 2018/Ekim 2018/Aralık 2018/Ocak 2019/Şubat 2019/Mart aylarına ait kira bedellerini ödememe üzerine müvekkili tarafından sözlü uyarılmasına rağmen ödeme yapmaması nedeniyle hakkında 2019/268 E....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, davalı, müvekkiline ait taşınmazı 15.02.2014 başlangıç tarihli 5 (Beş) yıllık kira sözleşmesi ile davalıya ait Katık Döner isimli yeme içme yeri için imalathane olarak kullanmak amacıyla kiralandığını, kira sözleşmesinin 15.02.2016- 15.02.2017 döneminde 1750 TL olan aylık kira bedelinin 15/05/2016 tarihinden itibaren kiracı tarafından ödenmemesi üzerine müvekkilinin, 24/05/2016 tarihli Ordu 5. Noterliğinin 03826 yevmiye numaları ihtarnameyi gönderdiğini, ihtarnameye rağmen, kira bedelinin ödenmemeye devam edilmesi üzerine Ordu 3. İcra Dairesi 2017/ 28487 esas nolu dosyası ile ödenmeyen kira bedellerinin tahsili ve kiralananın tahliyesi amacıyla icra yoluna gidildiği, davalı takibe itiraz ettiği söz konusu itirazın iptali amacıyla açılan Ordu 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/291 Esas KARAR NO : 2021/703 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2021 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirket ile davalı borçlu arasındaki palet kira sözleşmesinden kaynaklı ticari münasebet nedeniyle cari hesap ilişkisi kapsamında doğan alacağa istinaden, usulüne uygun şekilde faturalar düzenlendiğini, bu faturalar nedeniyle ... İcra Dairesi'nin 2020/... E. sayılı icra dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan genel gider ve aidat alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece alacak ticari alacak niteliğinde olduğundan Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğundan mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık 01.02.2006 başlangıç tarihli kira sözleşmesi gereğince kiracının sorumlu olduğu genel gider ve aidat borçlarına ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/282 Esas KARAR NO : 2021/323 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2021 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı şirket özelleştirildikten sonra kira ilişkisi sonlandığından herhangi bir kira ilişkisine dayanmaksızın kurumuna ait taşınmazlar üzerinde daha önce protokolle tahsis edilen 21.780m2 lik alan ambar sahası ve 7226,70 m2 lik açık ambar sahası kullanılmaya devam ettiği, davalı hakkında mahkeme kararı ile müdahalenin önlenmesi ve tahliye kararı verilmiş olmasına rağmen davalı halen ilgili taşınmazı tahliye etmediği, yapılan anlaşmalar bu sözleşme uyarınca özelleştirme hangi kurumda olursa olsun talep ve kullanım hakları ortadan kalkacağına dair düzenleme olduğu, düzenlemeye rağmen davalı firma...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/72 Esas KARAR NO: 2022/70 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/01/2022 KARAR TARİHİ: 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili tarafından mahkememize verilen --- havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Borçlu şirket ile müvekkili banka arasında imzalanan ---- istinaden borçlu şirkete kredi kullandırıldığını, ayrıca müvekkili banka ile borçlu şirket arasında----bulunmakta olduğunu, borçlarını ödemeyen borçlu şirkete ve sözleşmerdeki kefil olan ----- yevmiye numarasıyla keşide edilen ihtarnamesi hesap özeti eki ile birlikte gönderildiğini ve aksi halde yasal yollara başvurulucağı ihtarının yapıldığını, sonuçsuz kalması üzerine -----Sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını ve borçluların itiraz ettiklerini, fazlaya ilişkin her türlü talep...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/214 Esas KARAR NO : 2022/1155 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2022 KARAR TARİHİ : 02/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ticari unvanı .... Şti iken "Birleşme" ve "unvan değişikliği" sonucunda ....A.Ş. Olarak değiştiğini, müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında 16.09.2014 tarihinde Otomobil Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalı borçlu tarafından 16.09.2014 tarihli sözleşmeye ek sözleşmelerle farklı araçlar kiralandığını, neticede bu kiralamalardan kaynaklı olarak davalı borçlunun müvekkil şirkete 14.455,62 TL borcu bulunduğundan, Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ..... E....
