HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1319 KARAR NO : 2021/1626 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AMASYA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2020 NUMARASI : 2019/517 E 2020/1130 K DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili Amasya 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ticari nitelikteki taşınmaz kira sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (20.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 01.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Kiracı, kiralananı kullanımında bulundurduğu sürece kira bedeli ödemek ile yükümlüdür. Bununla birlikte kira bedelinin ödendiğini ve taşınmazın tahliye edildiğini ispat yükü kiracıya aittir. Kiralananın tahliye edildiğinin kabul edilebilmesi için, kiralananın fiilen boşaltılması yeterli değildir. Davalı kiracının kiralananın anahtarını davacıya teslim ettiğini yazılı delillerle ispatı gerekir. Kiracının bildirdiği tahliye tarihinin kiralayan tarafından kabul edilmemesi, tahliye tarihinin çekişmeli olması halinde, kiralananın fiilen boşaltıldığını ve anahtarın teslim edildiğini, kira ilişkisinin kendisince ileri sürülen tarihte hukuken sona erdirildiğini kanıtlama yükümlülüğü kiracıya aittir. Olayda davalının mecuru Eylül ayında tahliye ettiğine dair yazılı delili yoktur....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2020 NUMARASI : 2018/1026 ESAS 2020/1033 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali ve Tahliye (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Antalya 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 11/11/2020 tarih ve 2018/1026 Esas 2020/1033 Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkiline ait ''Konuksever mah. 819 Sok. Muratpaşa ANTALYA adresinde dopo mahiyeti bulunan taşınmazın 25/08/2016 tarihli yazılı kira sözleşmesi ile davalıya bir yıllık süre ile kiralandığını, kira bedelinin aylık 1.300,00 TL olduğunu, davalının kira bedelinin 12.408,45 TL'sini ödemediğini, davalı-borçlu hakkında kira bedelinin ödenmesi ve kira konusu taşınmazın tahliyesi için Antalya 4....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/507 Esas KARAR NO :2022/506 DAVA:İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/08/2022 KARAR TARİHİ:18/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ... Mah. ... Cad. ... Plaza K:13 Bağımsız Bölüm No: 194 için 01/07/2021 tarihli ve ... Mah. ... Cad. ... Plaza K:13 Bağımsız Bölüm No:198-199 için 01/10/2021 tarihli iki ayrı kira sözleşmesi akdedildiğini, ... 57....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali ve tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira bedelinin tahsili için icra takibine yapılan itirazın iptali ve kiralananın temerrüt nedeniyle tahliyesine ilişkindir. Mahkemece itirazın iptaline, takibin devamına, kiralananın tahliyesine ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından kiralananın tahliyesi isteminin reddine ilişkin olarak temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının 01.01.2005 başlangıç tarihli kira sözleşmesi gereğince kiracı olduğunu, taşınmazların çay bahçesi, restaurant ve plaj olarak işletilmek üzere kiraya verildiğini, kiralanan davalı ...'ın kullanımında iken ortağı ve temsilcisi olduğu ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih :13.5.2004 Nosu :284-293 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, kira sözleşmesinden doğan alacağın ve davalının mecura verdiği hasarın tahsili amacıyla icra takibine girişildiğini, takibin itiraz üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, mecur tahliye edilip anahtarın davacıya teslim edilmiş olup herhangi bir kira borçlarının bulunmadığını, mecurda normal kullanım dışında müvekkilinin neden olduğu bir hasarın sözkonusu olmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/2 Esas - 2022/21 ESAS NO : 2022/2 Esas KARAR NO : 2022/21 DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2022 KARAR TARİHİ : 06/01/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; 10.03.2021 tarihinde müvekkili şirketle davalı şirket arasında kira sözleşmesi imzalanmış olduğunu, kiralananın ofis/işyeri olarak kullanılmak üzere kiralandığını, sözleşmeden doğan borcun karşılığı olarak, aylık kira bedeli olan 30.000-TL ve depozito tutarı olarak 130.000-TL olmak üzere toplam 160.000-TL'nin müvekkili şirket tarafından davalı şirkete peşin ödendiğini ve karşılığında ödendiğine dair para tahsilat makbuzu (davalı tarafın imza ve kaşesini içeren) alındığını, bahsi geçen kira sözleşmesinin "Genel Şartlar" başlığı altında bulunan "Bir Aylık Kira Bedeli" isimli...
Bu ana kuraldan farklı olarak HUMK m. 8/II uyarınca, “Dava konusu şeyin değerine bakılmaksızın kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye, akdin feshi veya tespit davaları, bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı ve tazminat davaları ve buna karşılık olarak açılan davalar” dava konusu şeyin değerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir. Buna göre, HUMK m. 8/II hükmü gereğince tahliye, akdin davaları ile birlikte açılan kira alacağı ve tazminat davaları Sulh Hukuk Mahkemesinde görülür. Diğer istemlerde dava konusu alacağın miktarına göre görevli mahkeme belirlenir. Somut olayda, davacı 01/07/2010 başlangıç tarihli kira sözleşmesine dayanarak 01/11/2010 - 01/03/2011 tarihleri arasındaki 5 aylık kira bedeli 9000.-TL ile işlemiş faizi için 04/05/2011 tarihinde takip talebinde bulunmuş, borçlunun itirazı üzerine takip durdurulmuş, davacı 29/06/2011 tarihinde itirazın iptali için asliye hukuk mahkmesine dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde taraflardan gelen olmadı dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibi nedeniyle icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
