DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2022 KARAR TARİHİ : 03/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen taşınmaz kira sözleşmesi kapsamında, davalı şirket tarafından 2022 yılı Nisan ayına ilişkin ödenmeyen 18 günlük kira bedeli toplamı olan 7.875,00 TL'nin tahliye tarihi olan 18/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsili, davalı şirketin kira sözleşmesi ile belirlenen süreden önce kiralananı terk etmesi sebebiyle TBK madde 325 doğrultusunda 3 aylık kira bedeli toplamı olan 39.375,00 TL kira tazminatının fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile tahliye tarihi olan 18/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsilini...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27.04.2023 NUMARASI : 2023/34 ESAS - 2023/1318 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Konya 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/723 Esas KARAR NO: 2022/567 DAVA: İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/09/2022 KARAR TARİHİ: 30/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketten araç kira alacaklarının tahsil edilmemesi neticesinde ----- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi ile icra takibinin durdurulduğunu, davalının icra takibine itirazının haksız ve yersiz olduğunu, asıl alacağa, faize, masraf ve vekalet ücretine yönetil itirazın iptaline, icra takibinin devamının davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla 23.07.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6723 sayılı Kanun ile değiştirilen 60. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine, 10.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sayılı dosyasıyla itirazın kaldırılması yoluna başvurulmuş ve somut olayda itirazın iptali davasının taraflarıyla itirazın kaldırılması yolunun tarafları aynı olsa da her iki uyuşmazlığın talep sonucunun birbirinden farklı olduğundan ve itirazın kaldırılması yolu bir dava olmadığından yerel mahkemece derdestlik gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, itirazın iptali davası ikame edilmeden önce itirazın kaldırılması yoluna başvurulmuşsa da itirazın kaldırılması yolu bir dava olmadığından "aynı davanın daha önceden açıldığından ve halen derdest olduğundan" bahsedilemeyeceğini ileri sürerek mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER: Dava, kira sözleşmesi, tahliye taahhütnamesi, Denizli 9. İcra Müdürlüğü'nün 2020/1110 Esas sayılı takip dosyası ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Dava, yazılı tahliye taahhüdüne dayalı olarak kiralananın tahliyesi için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Serik 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 16/01/2020 tarih ve 2019/527 Esas, 2020/76 Karar sayılı dosyasının yapılan istinaf incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında davacı şirkete ait Regnum Carya Golf Spa Resort Hotel içinde yer alan 6 numaralı dükkanın kiralanmasına dair 01/05/2018 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 3. Maddesinin "İşbu kira sözleşmesi 01/05/2018 tarihinde başlar, 30/04/2019 tarihinde sona erer....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Antalya 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/1348 E. - 2019/1444 K. sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının Antalya 9. İcra Müdürlüğünün 2018/6584 Esas sayılı dosyasında icra takibinde kira sözleşmesine ve borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasını istediğini, borçlunun itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı borçlunun kira sözleşmesini inkar ettiğini, Antalya 5....
Yerel mahkeme tarafından, tahliye tarihinden itibaren 18 aylık sürenin dolmasından sonra davacının 1/4 oranında kira bedeli talep edebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan inceleme eksik; varılan sonuç dosya kapsamına aykırı olmuştur. Şöyle ki; taraflar arasındaki sözleşmede, hem sözleşmeden kaynaklanan ve teslim tarihine kadarki dönem için geçerli olan kira bedeli alacağı (sözleşme edimini) hem de gecikmeden kaynaklanan kira kaybının tazminini (müsbet zararını) kararlaştırılmıştır. Davacı, kira bedeli alacağının tahsili istemiyle icra takibi başlatmış, davalı borçlu ise kira bedelinin hissedarlardan sadece birine ödenebileceği ve diğer hissedarların rızası ile aylık kira bedelinin davacıya ödenmiş olduğunu savunarak takibe itiraz etmiştir. İş bu dava, itirazın iptali istemine ilişkin olduğundan, icra takibindeki talep ve itiraz sebebi gözetilerek değerledirme yapmak gerekir....
Dava, mahkemenin de kabulünde olduğu üzere kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile tahliye istemineilişkin olup, uyuşmazlığın niteliğine göre dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. Ancak, anılan Dairece de gönderme kararı verildiğinden, görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na sunulmak üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na sunulmak üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, .../.../2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2021 NUMARASI : 2019/1534 ESAS 2021/88 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali ve Tahliye (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Antalya 5....
