"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağı nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, HMK.nun 4. maddesi gereği Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğundan bahisle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, müvekkiline ait servis aracının davalı şirkete kiraya verildiğini, davalının aracı kullanmasına rağmen kira bedelini ödemediğini, davalı aleyhine ... 1....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nin 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava; kira alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve tahliye talebine ilişkindir. 1- Tahliye davalarında bir yıllık kira bedeli üzerinden harç alınır. Yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlere devam edilemez....
. - EGS Bussines Park No:12 B2 Blok D:1 Yeşilköy Bakırköy/İstanbul DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2018 KARAR TARİHİ : 16/04/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/04/2018 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının (Borçlu) müvekkil şirketteki adresinde taşınmazda 17/03/2017 tarihli kira sözleşmesi uyarınca kiracı olduğunu, 17/03/2017 tarihli kira sözleşmesine göre aylık kira bedelinin 14.000 TL + KDV olup her ayın 10-15'i arası peşin ödenmesi gerektiğini, davalı şirket tarafından faturaya bağlı kira ödemelerin yapılmaması üzerine Bursa 19. İcra Müdürlüğü'nün 2018/......
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2021 NUMARASI : 2019/628 ESAS - 2021/784 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Antalya 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/628 Esas - 2021/784 Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine taraflar arasında akdedilen kira sözleşmesinden kaynaklanan borçları nedeniyle Antalya 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019/1720 Esas sayılı dosyası ile tahliye talepli icra takibine geçildiğini, davalının itirazı neticesinde takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürmek suretiyle, bu nedenle itirazın iptali ve taşınmazdan tahliyesine, haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle % 20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili envanterinde kayıtlı bulunan... çağrı kodlu uçağın 05/08/2014 tarihinde Sema Havacılık Danışmanlık Hizmetleri (...)'a kiralandığını, sonrasında söz konusu uçağın davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/125 Esas KARAR NO : 2022/178 DAVA :İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya tensiben incelendi....
D:1 Konyaaltı Antalya adresinden tahliyesi için icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu ve davalının itirazının iptali ve taşınmazdan tahliyesi için huzurdaki davanın açıldığı, davalının tahliye taahhütnamesinin sonradan doldurulduğunu ve TMK' nın 194. maddesine göre eşi ile birlikte aile konutu olarak kullandığından eşin rızası olmaksızın düzenlenen taahhütnamenin geçersiz olduğunu beyan ederek takibe itiraz ettiği, tahliye taahhütnamesinin incelenmesinde tahliye tarihinin 10/01/2019 olduğu ve düzenlenme tarihinin ise 15/10/2018 olduğu yine dosya içeresindeki kira sözleşmesinin incelenmesinde kira başlangıç tarihinin 19/08/2016 olduğu buna göre tahliye taahhüdünün kira sözleşmesinin başlangıcından 2 yıl sonra düzenlendiği, her ne kadar davalı tahliye taahhüdünün sonradan doldurulduğunu beyan etmiş ise de davalının bu iddiasını kanıtlar mahiyette usulüne uygun delil sunamadığı bu nedenle iddiasını ispat edemediği, tahliye taahhüdünün geçerli olduğunun kabulü...
Bu nedenle dairemizce inceleme, istinaf dilekçesinde gösterilen istinaf sebepleri ve mahkemece resen gözetilmesi gereken kamu düzenine aykırılık oluşturan sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, kira borcundan kaynaklı yapılan icra takibine itirazın iptali ve tahliye talebidir. Kira sözleşmesinden kaynaklı davalarda kiraya veren kira ilişkisini ve kira bedelini, kiracı kira borcunu ödediğini ispatlamakla yükümlüdür. Taraflar arasında 15/09/2016 başlangıç tarihli kira sözleşmesi bulunduğu hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davalı yargılama sırasında vermiş olduğu cevap dilekçesinde tadilat yapacağını buna karşılık kira borcundan düşüleceğini bu konuda mutabık kaldıklarını beyan etmiş ise de bu beyanını kanıtlayamamış olduğundan istinaf sebebi yerinde görülmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/818 Esas KARAR NO : 2022/746 DAVA :İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasında 10.06.2020 tarihli iş makinesi kira sözleşmesi imzalandığını davacı adına kayıtlı ... plakalı kamyonetin davalıya aylık 9.000,00.TL artı KDV bedelle kiraya verildiğini, 31.08.2020 tarihinde işin bittiğini, davacının işten ayrıldığını, bu sürede davacının fatura kesip davalıdan tahsilatlar yaptığını, faturası kesildiği halde 4.480,00 TL'lik alacağının ödenmediğini, alacağın tahsili için Ankara ...İcra Müdürlüğünün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/924 Esas KARAR NO : 2022/885 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin------kiralama işiyle uğraştığını, davalı----- maliki olduğu------plakalı araç 18/05/2014 tarihinde zincirleme kazaya sebebiyet vererek davacı şirkete ait ------ plaka araç sayılı seyir halindeki araca çarpmak suretiyle zarar görmesine sebebiyet verdiğini, davalı şahsın %100 kusurlu bulunduğunu davalının hasar bedelini ödememesi üzerine davalı aleyhine icra takibi açıldığını ancak davalı şahıs takibe yasal süresinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, işbu sebepten dolayı yargılama sonucuna kadar davalıya ait aracın...
