SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2022 NUMARASI : 2022/249 ESAS 2022/832 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali ve Tahliye (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Antalya 5....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1698 KARAR NO : 2021/273 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2020 NUMARASI : 2020/749 ESAS 2020/1411 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Konya 3....
İcra Hukuk Mahkemesi 2022/45 Esas sayılı dosyasıyla itirazın iptali ve tahliye istemli dava açıldığını, davada talebin 71.888,96- TL olarak kabul edildiğini, ayrıca icra inkar tazminatı ve taşınmazın tahliyesi yönünden de karar verildiğini, kararın tehir-i icra talepli olarak istinaf edildiğini, dosyaya 280.000,00- TL'lik teminat mektubu yatırıldığını, icra hukuk mahkemesi kararları kesin hüküm teşkil etmediğinden işbu menfi tespit davasının açıldığını, icra takibinin taraflarına tebliğ edilmesinden itibaren 30 günlük süre geçmeden itirazın iptali ve tahliye istemli dava açıldığını, 7.İcra Hukuk Mahkemesinin vermiş olduğu tahliye kararının isabetsiz olduğunu, icranın durdurulması talepleri reddedilmiş ise de asıl taleplerinin teminatın alacaklıya verilmemesi olduğunu, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi 2022/45 Esas sayılı dosyasıyla itirazın iptali ve tahliye istemli dava açıldığını, davada talebin 71.888,96- TL olarak kabul edildiğini, ayrıca icra inkar tazminatı ve taşınmazın tahliyesi yönünden de karar verildiğini, kararın tehir-i icra talepli olarak istinaf edildiğini, dosyaya 280.000,00- TL'lik teminat mektubu yatırıldığını, icra hukuk mahkemesi kararları kesin hüküm teşkil etmediğinden işbu menfi tespit davasının açıldığını, icra takibinin taraflarına tebliğ edilmesinden itibaren 30 günlük süre geçmeden itirazın iptali ve tahliye istemli dava açıldığını, 7.İcra Hukuk Mahkemesinin vermiş olduğu tahliye kararının isabetsiz olduğunu, icranın durdurulması talepleri reddedilmiş ise de asıl taleplerinin teminatın alacaklıya verilmemesi olduğunu, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
Kira sözleşmesi, tam iki tarafa borç yükleyen rızaî bir sözleşme olup kira sözleşmesinin meydana gelmesi için kiraya veren ile kiracının sözleşmenin esaslı noktaları üzerinde anlaşmaları, irade beyanlarının karşılıklı ve birbirine uygun olması gerekir. Sözleşmede bir şeyin kullanılmasını devretmeyi üstlenen kişiye kiraya veren, buna karşılık bir bedel ödemeyi üstlenen kişiye de kiracı denir. Kiraya veren, kiralanan şeyin maliki olabileceği gibi o şey üzerinde sınırlı bir aynî hak sahibi veya kiracı da olabilir. İtiraz iptali davası takibe sıkı sıkıya bağlı bir dava olup, takip konusu dışında inceleme yapılamaz. Takip dosyası incelendiğinde, davacının kira alacağı için takip başlattığı ve ayrıca tahliye talep ettiği, itiraz üzerine işbu itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmaktadır. Davada kira alacağının bulunup bulunmadığı ve tahliye koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği irdelenecektir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada ... Sulh Hukuk ve 2.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kira alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın sadece kira alacağına ilişkin olduğunu ve dava değeri itibariyle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin uyuşmazlığın değere bakılmaksızın 6100 sayılı HMK'nun 4/1-a maddesi gereğince Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Yemin delilinin, yeminin dayandığı uyuşmazlığı çözer nitelikte kesin delil olması, davalının yemin ifasından kira bedelinin aylık 350,00- TL olduğunun ve kira bedellerinin tamamının ödendiğinin anlaşılması nedeni ile davacıların davalıdan kira alacağı bulunmadığı" gerekçesi ile itirazın iptali isteminin reddine, kiralanan tahliye edilmiş olduğundan tahliye yönünden konusu kalmayan dava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davacı vekili bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Borçlunun kira sözleşmesini kabul ettiğini ancak kira bedelini ödediğine dair hiçbir kanıt sunamadığını, 21.10.2022 tarihli dilekçeyle hazırlamış oldukları yemin metnini mahkemeye sunduklarını, hazırlanan yemin metninin ''Isparta ili Eğirdir ilçesi Yeni Mah. 14....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali ve tahliye davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 10,00 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nın geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nın 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 26/02/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili istemiyle yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece uyuşmazlık kira alacağından kaynaklandığından bahisle Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan görevsizlik karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağa yönelik olup, davacının tahliyeye yönelik istemi bulunmamaktadır. 6100 Sayılı HMK'nun Geçici 1. maddesi “Bu Kanunun yargı yolu ve göreve ilişkin hükümleri, Kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış olan davalarda uygulanmaz.“ hükmünü içermektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması ve Tahliye Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün Davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 01/03/2009 tarihli kira sözleşmesinden kaynaklanan yıllık peşin olarak ödenmesi gereken 28.160,00 TL kira bedelinin 4.100,00 TL'sinin ödendiğini, bakiye miktar için icra takibi başlattıklarını, borçlunun itirazında sunduğu 5.800,00 TL'na ilişkin ödeme belgesi ve taşınmazın 2014 yılı Ağustos ayına kadar kullanıldığını belirterek beş aylık 5.933,33 TL kira bedeli açısından itirazın kaldırılmasına, borçlunun taşınmazdan tahliyesine, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
