gerekli olup, ----davacı vekilince kötüniyet tazminat talebine muvafakat verilmediğinden davalı tarafın kötüniyet tazminatı talebi mahkememizce kabul edilmeyerek davanın reddine ve davalı tarafın kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Bu itibarla davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesi olanaklı değildir. Mahkemece değinilen bu yön göz ardı edilerek davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden usulün 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca mahkeme kararının hüküm bölümünün ikinci fıkrasının bütünüyle karardan çıkartılarak yerine aynen (yasal koşulları oluşmadığından davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine) sözlerinin yazılmasına, hükmün bu değiştirilmiş ve düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, peşin alınan 17.15 TL. temyiz harcının iadesine, 14.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Eldeki davada, davacı alacaklının kötüniyetli olduğu iddia ve ispat edilmemiştir. Bu itibarla davacı 2012/6594-24174 aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilemez. Mahkemece değinilen bu husus gözardı edilerek davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden usulün 438/7.maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi Tarih : 07.12.2007 No : 128-370 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, ticari satıştan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalılar vekili, ipotek verilen taşınmazın İzmir İli Torbalı İlçesi sınırlarında bulunduğunu, mahkemenin yetkisiz olduğunu, fatura bedellerinden fazla ödeme yapıldığı için de davanın reddi gerektiğini savunmuş ve tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir. Mahkemece benimsenen 21.08.2007 tarihli bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, davalıların icra dosyasına vaki itirazının iptali ile 31.596.42....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/231 Esas KARAR NO:2022/1165 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:07/01/2021 KARAR TARİHİ:21/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; 22/08/2019 tarihinde “... İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, .../İSTANBUL” adresinde adresinde davalılar tarafından yapılan çalışmalar sırasında müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına hasar verildiğini, hasar bedelinin tahsili amacıyla davalılar aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin davamını talep ve dava etmiştir. Davalılar ise davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; haksız fiil nedeniyle doğan zararın tazmininden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir....
ne 09.10.2012 tarihinde yatırıldığı, borcun ödendiği gerekçesiyle, itirazın iptali davasının reddine, takibin iptaline, asıl alacak üzerinden % 20 oranında kötüniyet tazminatının tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, itirazın kısmen iptali istemine ilişkindir. İİK’nun 67/2. madde hükmündeki düzenlemeye göre, borçlunun itirazında haksızlığının belirlenmesi ve alacağın likit olması halinde, istem varsa borçlu aleyhine icra inkar tazminatına; alacak likit olsun veya olmasın, böyle bir alacağa dayalı takibin, haksız ve kötüniyetli olması halinde ise istem varsa, borçlu lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerekmektedir. İşbu tazminata hükmedilmesi için takibin haksız olması tek başına yeterli olmayıp, ayrıca alacaklının kötüniyetli olması da gerekmektedir. Alacaklının kötüniyetli sayılabilmesi için de, takibin haksız olduğunu bildiği ya da bilmesi gerektiği halde icra takibine girişmiş olması gerekir....
iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 69.000 EURO (132.431,70 TL) yönünden borçlu olmadığının tespiti, kötüniyet tazminatı ile birleşen davada itirazın iptali, faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir....
mehir senedinde yer alan menkul eşyalarını aldığını,ancak mehir senedine konu edilen altınların davalılar tarafından davacıya teslim edilmediğini belirterek,itirazın iptali ile takibin devamına ve davacı lehine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, ... elektrik kullanımından kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili, müvekkiline husumetin yöneltilemeyeceğini, ... tespitinden sonra müvekkilin kiracı olarak işyerini açtığını, bu durumun kira kontratı ve abonelik başvurusu ile de ... olduğunu belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde ... tutanağının dava dışı ... ......
