"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davacı tarafından davalı hakkında yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkili şirket yetkilisi ...’nin davalıdan iki adet daireyi boş olarak tapu devri ve sözleşme yapmadan satın alıp içine de 20.000,00 TL harcama yaptığını, ancak dairelerin tapusunun verilmediğini, ödenen paraların tahsili için yapılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı ile daire satışı yapılmadığını, böyle bir anlaşmada bulunmadığını belirterek davanın reddini ve %40 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, her iki tarafça temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-İİK'nun 67/2 maddesi gereğince, itirazın iptali davasında alacaklı takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse, karşı tarafın talebi üzerine kötü niyet tazminatına mahkum edilecektir. Somut olayda dava kısmen kabul edilmiş olup; reddedilen miktar yönünden davacı alacaklının kötü niyetli olduğu ispat edilemediğine göre, davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddi gerekirken, yazılı şekilde davalı yararına kötü niyet tazminatına hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, banka kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine ilişkin itirazın iptali istemine ilişkindir....
Mahkemece, davanın reddine ,%40 tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-İİK.nun 67/2 maddesi hükmünce itirazın iptali davasının reddi halinde davalı lehine kötüniyet tazminatına hükmedilebilmesi için takipte bulunan davacının haksızlığı yanında kötüniyetli olduğunun da kanıtlanması gerekir. Davada davacının kötüniyetli olduğu iddia ve ispat edilmiş değildir. Hal böyle olunca davalının kötüniyet tazminatı isteğinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, Genel Kredi Sözleşmesi’nden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalılar vekili, müvekkilleri aleyhine kesinleşmiş hesap özeti ve kredi borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddi ile % 40 kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, kredi sözleşmesinin asıl borçlusu davalı ...’ın 209.451.43.-TL.asıl alacağa 9.384.54.-TL.işlemiş faize 469.23.-TL.BSMV olmak üzere toplam 219.304.20....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekilleince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine dayalı kefillerin itirazlarının haksız olduğu iddiasına dayanan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istmine ilişkindir....
Bu çeşit irade beyanlarında iyiniyet ve kötüniyet tartışmasıda yapılamaz. Mahkemece feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde ... taraflı irade beyanı ile feragatın hüküm ifade etmeyeceği davalının feragatı kabul etmediğinden bahisle yargılamaya devam olunarak davanın kanıtlanmadığı gerekçesi ile davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesi usül ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 14.6.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Buna göre davalılar lehine 16.170,00TL üzerinden kötüniyet tazminatının koşulları oluşmuş olmasına rağmen, hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden usulün 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle, mahkeme kararının hüküm fıkrasına bir bent daha eklenerek "Davalıların kötüniyet tazminatı talebinin 16170,00TL alacak üzerinden kabulü ile, 16170,00TL nin %40 ı oranında kötüniyet tazminatının davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine" ibaresinin yazılmasına; hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 24/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, asıl ve birleşen dava ile davalının 26.09.1997 tarihinde vekaletname vermek suretiyle imzalanan sözleşmeler ile iki adet cep telefonu hattının abonesi olduğunu,tahakkuk ettirilen faturaların ödenmemesi üzerine ... 4. İcra Müdürlüğünün 1998/11152 ve 1998/11153 esas sayılı dosyalar ile davalı aleyhine takip başlattıklarını,davalının itiraz ettiğini ileri sürerek vaki itirazların iptaline ile % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini ve %40 kötüniyet tazminatının ödetilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, tellal olduğunu, davalının taşınmazının satımına aracılık etmek üzere anlaştıklarını, ancak davalının kendisini saf dışı bırakarak satışı gerçekleştirdiğini, buna göre alacaklarının tahsili için yapmış oldukları icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek, takibe itirazın iptali ile %40 dan az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş,kötüniyet tazminatı olarak icraya konulan alacağın % 10 u oranında bir tazminatın davacı tarafından alınıp davalı tarafa verilmesine hükmedilmiştir....
