ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/446 Esas KARAR NO : 2022/508 DAVA : İtirazın İptali ( Chargeback Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/ 2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ( Chargeback Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 20/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle : Borçlu vekilinin, yapmış oldukları icra takibine itiraz ettiklerini, yapılan itiraz mesnetsiz ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin alacağına kavuşmasını uzatmak gayesiyle kötüniyetle yapıldığını, borçlu şirket ... TİC. LTD. ŞTİ. ile müvekkili arasındaki hukuki ilişki 08.11.2021 tarihli ... nolu .... hesabından kaynaklı borçtan doğduğunu, bu borç ihtarnameler ile bilgilendirildiğini, sözleşmelerin imzalanması ile borçlu tarafından da kabul edildiğini, borçlu hakkında ... 13. İcra Müdürlüğü ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 26. maddesi uyarınca yapılan trampa sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 1)Dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 244, 248 ve 262 parsel sayılı taşınmazlarla, aynı yerde bulunan ... şarki mahallesi 36, 96 parsel sayılı taşınmazların ve ... ili, ... ilçesi ... mahallesi 5 parselden ifrazlı 37 parselin tüm maliklerini gösterecek şekilde son tapu kayıtları ilgili Tapu Müdürlüğünden getirtildikten, 2)......
Hukuk Dairesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 26. maddesi uyarınca yapılan trampa sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın usulden reddine ilişkin verilen karara karşı, davacı vekilince yapılan istinaf başvurusunun Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nce HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 26. maddesi uyarınca yapılan trampa sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 1)Dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 244 ve 262 parsel sayılı taşınmazlarla, aynı yerde bulunan ... şarki mahallesi 36 parsel sayılı taşınmazın ve ... ili, ... ilçesi ... mahallesi 5 parselden ifrazlı 39 parselin tüm maliklerini gösterecek şekilde son tapu kayıtları ilgili Tapu Müdürlüğünden getirtildikten, 2)......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/771 Esas KARAR NO : 2023/48 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2021 KARAR TARİHİ : 30/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılamasının sırasında, davacının 26/10/2023 tarihli duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadığı anlaşıldığından, dosyanın HMK.'nun 150. maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve üç aylık yenileme süresi içerisinde yenilenmediği anlaşıldığından, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/443 Esas KARAR NO : 2022/537 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2022 KARAR TARİHİ : 20/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ------ ile ----- arasında ---- imzalandığını, davalı ise kefil olduğunu, sözleşmeye istinaden-----kullanıldığını, borcun ödenmemesi üzerinde davalı aleyhinde-----Esas sayılı dosyadan takibe geçildiğini, davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, ---- az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taşınmaz kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağa dair icra takibine vaki itirazın iptali davasına ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı ... Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 04.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/717 Esas KARAR NO : 2022/777 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2022 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile ... Tic. A.Ş arasında 10/02/2022 tarihli, 500.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı ... 'in bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, 07/10/2021 tarihi itibariyle borcun ödenmediğinden hesabın kat edildiğini, bunun noter ihtarı ile davalıya gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, bu nedenle davalı şirket ve müteselsil kefil aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2021/ ... E....
Hemen belirtilmelidir ki; davalının savunmasına esas teşkil eden davacının bayii ile yaptığını belirttiği trampa sözleşmesinin davacıyı bağlamayacağı açıktır. Bir başka ifadeyle trampa sözleşmesinden kaynaklanan davalı ile davacının bayii arasındaki iç sorun (varsa davalının kişisel hakkı), kayıt maliki davacının mülkiyet hakkına etkili olmayacağı açıktır. Hâl böyle olunca; 4721 sayılı TMK. nun 683. maddesinden kaynaklanan davacının mülkiyet hakkına değer verilerek mutlak olarak davalının elatmasının önlenmesine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile hapis hakkı tanımak suretiyle elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir. Davacı vekilinin, bu yönlere değinen temyiz itirazları yerindedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/551 KARAR NO : 2024/85 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Trampa Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2021 KARAR TARİHİ : 01/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Trampa Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından, davalı aleyhine -----.İcra Dairesinin ------. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ilgili dosyadan davalıya ödeme emri tebliğ edildiğini, davalının almış olduğu işbu ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve icra takibini durdurduğunu, işbu icra takibine devam edilebilmesi amacıyla huzurdaki itirazın iptali davasının açılmasının gerektiğini, taraflar arasında akdedilen direkt satış sözleşmesinden kaynaklanan ticari ilişkinin bulunduğunu, bu sözleşmenin 1 ve 2. madde hükümleri uyarınca davalının müvekkili şirketin dağıtımını yaptığı...
